Имяславческий комментарий к Феофану Никейскому

[danuvius]

http://www.pravoslav.de/imiaslavie/antony/pensee/pensee2_02.htm

Булатович допускает ту интерпретацию 2 Пет. 1. 4, которая ему нужна и нравится (делая очевидное насилие над текстом), а потом пишет, что причащаемся не сущности (= с энергиями или через энергии), а энергии -- как будто можно оторвать энергию от сущности и причащаться только энергии, не будучи причастным сущности (степень причастности -- другой вопрос). Отсюда можно сделать логичный вывод о причащении Именем, откуда недалеко и до какой-нибудь особой имяславческой евхаристии Умной молитвы. Так что тут связь паламизма и имяславчества очевидна. Кстати, Д. Капустин 26 слово свт. Григорий Богослова привел в оправдание духовного причастия (но там другие цели автора записи -- аще отлучили от причастия, не переживай...) А еще говорят некоторые, зачем нужно всякое заумное богословие... В самом деле, если видимая Евхаристия может заменяться (подменяться) умной, тогда и Воплощение должно бы (могло бы) было быть призрачным -- зачем плоть-то? Гностицизм-оригенизм--... (ну а дальше сами продолжайте линию). И для отлученных от причастия и раскольников, беспоповцев, еретиков и проч. (в т.ч. эзотериков) польза какая от такого богословия!


(Напоминаю на всякий случай, что Булатович не мог читать неизданного тогда Феофана Никейского.)

Comments

Re: Уточнение

[danuvius.livejournal.com]

Еще раз: там напрямую не сказано того, что вычитывает Д. К.

Re: Уточнение

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Но ведь если жертва - ещё не пресуществление, но эта жертва "настолько же лучше приносимых ныне, насколько истина лучше тени", то получается, что пресуществление не столь уж необходимо. Я просто не знаю, как ещё можно прочесть эти слова Св. Григория Богослова.

Ещё цитата на эту тему:
Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга 4. О святых и пречистых таинствах Господних
=====
Образами (Αντιτυπα) же будущего [хлеб и вино в таинстве Евхаристии] называются не в том смысле, будто они не суть поистине тело и кровь Христовы, но потому, что теперь мы приобщаемся Божества Христа через них, а тогда будем приобщаться духовно, - через одно только лицезрение (νοητως δια μόνης της θεας).
=====

Re: Уточнение

[danuvius.livejournal.com]

Я видел этот постинг, но пока внимательно не могу прочесть. Насколько можно судить не вникая в греч. текст и контекст, теперь мы являемся членами Тела Христова только через Причастие (и отпадаем от него при грехах), а тогда тело будет полностью преображенным и христиане -- "постоянными", так сказать, членами Тела Христова, в них Божество Его будет обитать постоянно. То есть разница между причастием в нынешнем веке и тамошнем -- так у всех богословов от ап. Павла (1 в.) до Исаака Аргира (14 в., антипаламит), справедливо (на мой взгляд, если только не добавлять еще другие типы к выделенным 4) учившего о 4 типах причастия (в будущем веке -- последний, 4-й тип).

Re: Уточнение

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Но ведь, как мне кажется, Св. Григорий Богослов пишет о возможности причастия 4-го типа (если я правильно понял Вашу терминологию) уже в этой жизни, до всеобщего воскресения. А если оно возможно уже сейчас, то вот оно, "невидимое причащение", и я от себя ничего не добавлял.

А если полагать, что Св. Григорий писал это только о причастии будущего века (формально такое прочтение возможно), то едва ли он верил в необратимость отпадения в случае греха - без нового причащения. Ведь если бы даже он верил в свою непогрешимость (в чём я очень сомневаюсь), было бы очень непедагогично предлагать такие речи людям, ещё склонным к падениям. То есть, если человека несправедливо отлучили от Причастия, он ничего не теряет: если даже и падёт, сможет покаяться и присоединиться без нового видимого Причащения.

Вопрос

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Argyr.htm
======
О четверояком различении божественного причастия

[причастие ипостасное, тварное, обожение в этой жизни и прославление на небе]
======

Простите, а что там подразумевается под ипостасным причастием? Соединение двух природ во Христе? Доступно ли оно святым до воскресения?

Тварное - это, вероятно, посредством тварным символов?