Имяславческий комментарий к Феофану Никейскому

[danuvius]

http://www.pravoslav.de/imiaslavie/antony/pensee/pensee2_02.htm

Булатович допускает ту интерпретацию 2 Пет. 1. 4, которая ему нужна и нравится (делая очевидное насилие над текстом), а потом пишет, что причащаемся не сущности (= с энергиями или через энергии), а энергии -- как будто можно оторвать энергию от сущности и причащаться только энергии, не будучи причастным сущности (степень причастности -- другой вопрос). Отсюда можно сделать логичный вывод о причащении Именем, откуда недалеко и до какой-нибудь особой имяславческой евхаристии Умной молитвы. Так что тут связь паламизма и имяславчества очевидна. Кстати, Д. Капустин 26 слово свт. Григорий Богослова привел в оправдание духовного причастия (но там другие цели автора записи -- аще отлучили от причастия, не переживай...) А еще говорят некоторые, зачем нужно всякое заумное богословие... В самом деле, если видимая Евхаристия может заменяться (подменяться) умной, тогда и Воплощение должно бы (могло бы) было быть призрачным -- зачем плоть-то? Гностицизм-оригенизм--... (ну а дальше сами продолжайте линию). И для отлученных от причастия и раскольников, беспоповцев, еретиков и проч. (в т.ч. эзотериков) польза какая от такого богословия!


(Напоминаю на всякий случай, что Булатович не мог читать неизданного тогда Феофана Никейского.)

Comments

Re:

[(Anonymous)]

Большое спасибо.

ранний (несохранившийся) Палама -- несомненно ересь, из-за чего, собственно, и возникли споры.
------------------------
Т. е. Варлаам (например) спорит с ранним Паламой ("из-за чего, собственно, и возникли споры")? А Триады тогда написаны в защиту раннего или позднего паламизма? Учение о видении нетварного Света - это "ранний" или "поздний" паламизм - это учение еретично или нет? И если нет, то как оно согласуемо с идеей о причастности сущности (а не энергии, если я верно Вас понял)?

у раннего Паламы встречаются выражения о двух божествах, высшем и низшем.
--------------------------
как у Мейстера Экхарта?

нет, но все равно требует пояснений и комментариев, как и акты Собора 1351 г.
--------------------------
детский вопрос - если требуется так много пояснений и комментариев, а ранний (несохранившийся) Палама -- "несомненно ересь" - то откуда такое почитание Паламы (Святитель, 2 неделя ВП и т.д.)? Историческое недоразумение?

PS

В самом деле, если видимая Евхаристия может заменяться (подменяться) умной, тогда и Воплощение должно бы (могло бы) было быть призрачным -- зачем плоть-то?Гностицизм-оригенизм--...
----------------
с тем, что всякие современные стилизации паламизма - это именно эзотерика - и христианство без Воплощения (разве что "плоть убить") - к сожалению, приходится согласиться...

[danuvius.livejournal.com]

По большей части, это уже давно разобрано в моем ЖЖ для друзей.

[ex-jen1930.livejournal.com]

А к Вам можно попасть в друзья? Меня эта проблематика очень сильно интересует.