Cave canem!

Алексей Георгиевич, прислали любопытный документ из Оптины Пустыни под именем А.И. Сидорова. Не могли бы прокоммментировать?

From:

Не могу, не видя проповеди.
Если это в самом деле текст Сидорова, то он отражает его истинный стиль общения со студентами.
Интересно, для Сидорова (?) гностики -- христиане? Или все же иная религия?
А РКЦ для него не Церковь?
Православные ученые -- не авторитеты в проблеме изучения разделения Церквей. Так, Бармин -- католик.

From:

Edited Date: 2016-11-25 09:35 am (UTC)

From: (Anonymous)

http://ruskline.ru/news_rl/2012/05/11/vladyka_mihail_ya_schitayu_eto_vyrazhenie_neudachnym/ (http://ruskline.ru/news_rl/2012/05/11/vladyka_mihail_ya_schitayu_eto_vyrazhenie_neudachnym/)

From:

ereignis.livejournal.com

Позволю себе высказаться, пока уважаемый А. Г. молчит :) Мне кажется, это весьма и весьма умеренная по содержанию и основным идеям проповедь. Реакция Сидорова (если она его, что нуждается в бесспорном подтверждении, чтобы не порочить человека зря) выглядит странно, не увидел вообще нигде "бреда" и "сумасшествия", а если и есть некоторые фактические неточности, -- "а судьи кто?". Много ли иеродиаконов в РПЦ могут что-то даже на таком среднем (по знаниям, но не по ревности) уровне написать и сказать?

From: (Anonymous)

Сидоров это точно, приславшие сказали, что на братской трапезной раздавали. Спасибо за комментарий, от уважаемого мною человека. :)

From:

Тот кто прислал, сказал, что раздавали в братской трапезной. Не фейк, думаю, и именно Сидоров. Благодарю за Ваш комментарий.

From:

Присоединяюсь к сказанному Эрайгнисом (кроме того, что проповедь "умеренная" -- тут с какой точки зрения смотреть).
С формальной точки зрения проповедь перегружена материалом.
По сути. Я много за свою жизнь слушал (не говорю: читал) самых разных проповедей и могу сказать, что эта проповедь неординарна.
Реакция Сидорова -- это реакция ч-ка с ПГМ, то есть исходящего из идеологических штампов. Такая же будет у большинства "правых" православных, которые, на самом деле не имея строгой выверенной системы, которую можно было бы изложить тем же католикам, мнят себя якобы православными, забывая при этом, что они прежде всего христиане.

From:

вот так, Алексей Георгиевич, теперь Вы для Оптины "нецерковный переводчик" ))))

From:

m-oranta.livejournal.com

А что здесь такого необычного?
В монастырях, да и вообще в церкви, трудятся много рабочих и специалистов, которые в своей области могут быть замечательными профессионалами. Но при этом не живут формально церковной жизнью: не приступают к таинствам Исповеди, Причастия и тп. По сути они люди нецерковные, хотя и трудятся на церковной территории, принося пользу церкви.

From:

Согласен, видимо, только они и приносят пользу церкви.

From:

m-oranta.livejournal.com

Как известно, любящим Бога, все содействует ко благу.

From:

А Вас где церковному хамству учили? диплом, наверное, есть? тобольский?

From:

Для кого-то, кто скрывается под таким ником. При этом не поясняется, что я понимаю под "Приснодевством" и в чем именно я согласен или несогласен с Варлаамом (его "богословием" я никогда не восхищался). Навесить ярлык -- самый простой способ.

From:

Даю ссылку, где "Оптина пустынь" говорит (https://vk.com/wall-17454662_13854), что старшая братия возмущена проповедью и проводит разъяснительную работу.

From:

+Распечатка проповеди иерод. Лазаря еще в обед (14 ноября) была перенаправлена архиепископу Феогносту (председателю синодального отдела по монастырям и монашеству).
Вечером (14 ноября) по этому вопросу о. наместник собирал Духовный собор, на котором были приняты предварительные решения: лишить иерод. Лазаря права ношения монашеских одежд с запретом священнослужения. Время длительности такого запрета пока не определено, поскольку многое зависит от решения владыки Феогноста. Лишить возможности в дальнейшем говорить проповеди в монастыре о. Лазаря решили единогласно+ (отсюда (https://vk.com/wall-17454662_13854?reply=14525))

From: (Anonymous)

Потери нет, задолбали эти криптоиудеи со своими планами реформации православия в духе протестантизма.

From:

"лишить иерод. Лазаря права ношения монашеских одежд с запретом священнослужения"...Разве наместник монастыря, тем более ставропигиального, запрещать и лишать права ношения, другого священнослужителя?

From: (Anonymous)

да, на определенное время может, как игумен и наместник Святейшего.

From:

Где это сказано?

From: (Anonymous)

Это давно установившееся в монастырях практика, как временная эпитимия от игумена. Вообще список возможных эпитимий не уточняется в тексте проекта. Это всегда оставлялось на усмотрение игумена. По поводу снятии одежд при выходе из монастыря - это несколько иная история. На этот счет имеются действительно жесткие правила.

From:

Практика практикой, но должен быть устав у каждой обители. У Оптиной он есть? В нем такая практика предусмотрена?

From:

Да и в уставе просто не может быть предусмотрена такая откровенно антиканоническая практика.

From:

Мой вопрос был риторическим. Конечно, ни какой наместник или настоятель не может запретить другого священнослужителя в священнодействии. Он может, максимум, исключить того из чреды, и таким образом ограничить служение "провинившегося", до решения правящего архиерея.

From:

Не имеет: https://vk.com/wall-17454662_13854?reply=14007 (https://vk.com/wall-17454662_13854?reply=14007)
Правда, надо бы посмотреть итоговый вариант документа (кажется, он принят).

From:

Не принят. В новой версии проекта нет таких слов. Сказано лишь: +В случае нарушения Устава насельником монастыря игумен или уполномоченные им братия увещают и вразумляют виновного. В случае систематического нарушения монастырского порядка к виновному применяются меры прещения согласно церковным канонам и внутреннему уставу обители. Значительные проступки монашествующих рассматриваются на духовном соборе монастыря, кроме подлежащих компетенции церковного суда.+ То есть надо смотреть устав обители. Однако в Проекте есть пункт 7.1.2, из которого следует, что монашеские одежды снимаются лишь в случае оставления монастыря.
В любом случае, наместник и собор перешли границы им дозволенного. Тем более, если речь идет о толковании догматики и церковной ситуации.

From:

Мало того, респондент пишет, что и вл. Феогност и отцы в СТСЛ поддерживают ирд. Лазаря, видимо Оптина пошла в зилотский раскол.

From: (Anonymous)

И вы немного здесь не в курсе. Одежды с него сняты вовсе не за содержание проповеди, а за то, что он обманул благочинного, сказал, что не имеет текста проповеди, которую он должен был предварительно дать на проверку.

From:

В любом случае, в уставе монастыря прописана такая епитимия? Как она соотносится с проектом общецерковного устава?
За какое время до проповеди он отказался дать текст? Современная техника позволяет распечатать текст прямо перед проповедью и менять текст до последнего момента.
Но если он знал, что проповедь не пропустят и обманул благочинного, и если есть такое правило в монастыре обяз-но показывать проповедь (так во многих местах практикуется), это не очень хороший поступок, согласен. Однако в таком случае незачем было консультироваться с Сидоровым, не правда ли?
А чтобы все были в курсе, надо не скрывать всеми силами, что случилось, а подробно объяснить. Между тем модератор на офиц.сайте ведет себя иначе.

From: (Anonymous)

А устава монастыря вообще как такового не существует ))) Оптинский наместник действует по собственному усмотрению с согласованием с Патриархом. Так еще в бытность патр. Алексия 2 по согласованию с последним было принято правило, что любой монах, покидающий монастырь самовольно, не имеет уже права надевать на себя монашескую одежду вне монастыря. Это не прописано в уставе, но на деле практикуется.
У о. Лазаря просили текст проповеди накануне вечером, он обманул, сказав, что у нее ее нет, в то время, как она была у него на руках в распечатанном виде уже несколько дней.
По поводу консультации с Сидоровым - это была личная инициатива о. наместника и его отзыв носил так же личный характер, и в сети он не должен был появляться.
Модератор на официальном сайте скован по рукам и ногам и не имеет возможности выкладывать всю информацию, тем более, что информация эта связано с личными грехами и проступками иеродиакона. По понятным причинам это не разглашается.

From:

Ничего смешного в отсутствии устава не вижу. Всюду Раша родная.
Этот монах не покидал самовольно монастыря.
Это его право -- он мог и не распечатывать заранее и сделать вид, что писал/дописывал накануне.
Любой письменный отзыв уже не имеет частного характера, и, не являясь публичным, является все же в определенной степени официальным, если имеется подпись.
В таком случае вообще не надо было ничего писать на сайте и тем более прикреплять запись. Неумная политика.

From: (Anonymous)

--Ничего смешного в отсутствии устава не вижу.-- - согласен. Но это уже отдельная тема, требующая отдельной дискуссии.

--Этот монах не покидал самовольно монастыря.-- - но, согласно давно сложившейся в Оптиной практики, отцы собора могли принять такое решение. Тем более, если монах в открытую грубил наместнику.

-- таком случае вообще не надо было ничего писать на сайте и тем более прикреплять запись.-- - это опять же не проблема модератора, а тех, по чьему благословению он это делал. Старшая братия в монастыре вообще мало понимает в интернете.

From:

"Давно сложившаяся практика"- это удобный инструмент для наказания, не более. Как наместник захочет, такую практику и вспомнит. Разве кто-нибудь в этом сомневается? Гонят человека с литургии, срывают с него одежды. За что? Сказал хорошую проповедь, призвал подумать о проблемах. Ну обсудите на соборе своем "святых старцев". Нет. Растоптать. Насладиться властью. Вот это по-христиански, по-монашески.

From: (Anonymous)

Здесь наш собеседник забывает некоторые моменты, чтобы выгородить наместника, и все свалить на дьякона. Хамить наместнику, естественно, грех и не подобает для монаха. Но наместник тоже монах, но ведет себя сквернейшим образом. Он оказывает на человека сильнейшее психологическое воздействие, угрожает, шантажирует, вред ради того, чтобы запугать человека. И в таком случае единственный способ защититься, и не сломаться психически - это нахамить ему.
Увы Наместник несколько раз обманул и о. Лазаря, сказав, что владыка Феогност прочел проповедь, и во всем согласен с духовным собором, наврал, что владыка сказал гнать его в шею, наврал владыке, что отправит о. Лазаря к нему на разбирательство.
И разбирать нужно сейчас не дьякона, а того, кто из малой проблемы устроил большой скандал. Это наместник монастыря.

From: (Anonymous)

Да, но более главная причина не эта, грехи дьякона он как раз озвучил не постеснялся.
Причина та, что и наместник, и его окружение перешли уже все дозволенные границы, и ведут себя крайне неприлично!

From:

Пользователь

pontific_papa сослался на вашу запись в своей записи «Скандал в Оптиной (http://pontific-papa.livejournal.com/202362.html)» в контексте: [...] ведь иерод. Лазаря [...]

From:

Пользователь

pontific_papa сослался на вашу запись в своей записи «Скандал в Оптиной (http://pontific-papa.livejournal.com/202362.html)» в контексте: [...] и проясняющая смысл гаванской встречи Римского Папы и Святейшего Патриарха Кирилла. Реакция братии [...]

From:

Пользователь

pontific_papa сослался на вашу запись в своей записи «Скандал в Оптиной (http://pontific-papa.livejournal.com/202362.html)» в контексте: [...] в дальнейшем говорить проповеди в монастыре о. Лазаря решили единогласно_+. Отзыв А. И. Сидорова [...]

From:

Пользователь

brusilovsky сослался на вашу запись в своей записи «Мимоходом... (http://brusilovsky.livejournal.com/1251589.html)» в контексте: [...] также и в обсуждениях - на разумную проповедь [...]

From:

Пользователь

golovin1970 сослался на вашу запись в своей записи «Скандал в Оптиной пустыни (http://golovin1970.livejournal.com/373555.html)» в контексте: [...] ведь иерод. Лазаря [...]

From: