Почему в Православной Церкви не было так долго Вселенских Соборов?

[danuvius]

Потому, что если не de jure, то de facto ПЦ ввела новый догмат о том, что видимый глава и распорядитель (надзиратель) Церкви -- это Православный Император (и тут стократно прав П. А. Флоренский). Всем своим богослужением ПЦ это всячески подчеркивала. Ну и нарвалась после Никона на Синод.
Вместо Папы -- Император. ПЦ -- это какая-то синодальная контора, коей Император дает указы (и нужно сказать, очень здравые, препятствующие сей Церкви лежать на боку и жиреть за счет крепостных или трудников). А восточным -- подачки...
История сама рассудила, какая из Церквей была в своей модели права. Революции смели Императоров, а Папы все остаются и остаются... Так возьмем Сталина и прочих сатрапов и негодяев за Императоров, раз иной модели нам "православная" история не предложила?
Но беда еще в том, что кроме ВС ПЦ ничего не знает как выражение своего голоса, а сборник постановлений по православному ведомству Церковь как-то постеснялась признать своим аутентичным гласом...
Итак, где же этот голос? Попытались созвать при Сталине ВС, чтобы наконец переместить центр мирового православия в Московию, -- сорвалось... Критский Собор -- швах... А если там догматику начать обсуждать? Посрутся все напрочь, а за отсутствием Императора кто будет принуждать к согласию?
Потому и недоумевают православные: что же делать? Воображаемый "консенсус патрум" призывать как палочку-выручалочку? Мистиков-аскетов и старцев? Собственный разумишко? Православный катехизис (так опять же, он только для РПЦ, и то буксует)?
Вот и я заявляю: ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ НЕМОТСТВУЕТ, ОНА НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО АВТОРИТЕТНОГО ОБЩЕПРИЗНАННОГО ГОЛОСА. И потому либо она начнет, наконец-то, собирать ВС и рассматривать там догматику, а не политику (либо официально откажется от догматики), либо создаст какой-то иной орган для выражения мнения всей Церкви, либо канет в Лету.

Comments

[yu-sinilga.livejournal.com]

Либо наконец-то появится Император - "внешний епископ" и блюститель Православия.

[isolophey.livejournal.com]

+видимый глава и распорядитель (надзиратель) Церкви -- это Православный Император+

Царь они его называют, современные. Не вем, сколько в процентах русских, но там и простолюдин и интеллигент, все ждут Царя Православного и все уповают на него, яко бы Спасителя. , Ведь им патриарх не авторитет. Только вчера был разговор про это с одним из насельников Лавры (у него есть проект, инспирированный его духовниками еще 25 лет назад: о. Михаил Труханов, был одним из первых, кто "предсказал" ему, что возрождение Православия, - в широком смысле, - должно начатся во всем мире, силами всех христиан, а не локально [утрирую концепцию, ибо не могу говорить о действительных планах, но там переосмысление понятия "Третий Рим"]). После встречи Папы и Патриарха Кирилла, в той самой Лавре увеличилось кол-во непоминающих Патриарха (это вчерашний разговор) и там не только "имбицилы", но и интелигенция Лавры. Ну вот куда мы катимся? И, поэтому я (прослушав запись, просмотрев люб. видео, прочитав текст диспута, отчасти его редактируя, наконец, посмотрем оф. видео), уже могу сказать, что позиция ваша мне ближе, чем позиция о. Георгия и дело не в СР, а вообще в сознании Церкви (как справедливо указал Бернариус). Но, что делать и как быть?

+Революции смели Императоров, а Папы все остаются и остаются... +

А что толку, что папы изменили? Даже в Европе уже христианство не в почете (остается лишь авторитет в виде той же политике, политике Церкви, но не в умах политиком мира сего). Папа уже не может повлиять на политику в целом и геополитику, тем более...

+ [Из контекста; вне контекста] Итак, где же этот голос? +

А что вообще такое голос христиан в иерархии и каков он в иерархии: аристократичный или демократичный? Я часто спрашиваю себя: если я не хочу заботится о всоей душе, кто кто о ней будет заботится? Так и в общем: если хритиане не заботятся о своей правде, то кто же будет заботится: папы, патриархи, императоры. С Богом вы Алексей Георигиевич на ты, или через пап, патриархов и императоров. А все мы "члены от Тела", и как же теперь нам быть. МИ один был против всех за Истину!

[sibeaster.livejournal.com]

Не канет она в лету, а превратится (да фактически уже превратилась) в хранилище древних рукописей и мифического национального духа. Собственно то же случилось в Древневосточными церквами.
Кроме унии, я иного выхода не вижу

[sotrudnic.livejournal.com]

Люди Запада не разделяют энтузиазма относительно Папы.
Уже 500 лет...

[sotrudnic.livejournal.com]

>>>Рев. 1917 ничему Церковь не научила.

И ХХ век не научил. И нынешние украинские события.

[severus-th.livejournal.com]

ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ НЕМОТСТВУЕТ, ОНА НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО АВТОРИТЕТНОГО ОБЩЕПРИЗНАННОГО ГОЛОСА.

А что такое 1000 лет для Церкви? Миг, или конец?
Болтливые как-то не в моем вкусе...

[severus-th.livejournal.com]

4 И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
5 и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
(1Цар.8:4-7)

[severus-th.livejournal.com]

Вместо Папы -- Император.

Папа тот же император, со своим государством.

[(Anonymous)]

Надо органом сделать диспуты Losev's

[straniero-75.livejournal.com]

Соборы нужны, но что они могут реально принести при нынешней ситуации? От одного факта созыва всеправославного собора на Крите у нас в Церкви началось такое брожение. А если бы он состоялся и там что-то серьёзное бы решили? Кому, кроме тонкой прослойки церковных интеллектуалов, сейчас в РПЦ нужен всеправославный собор? Начальству не нужен, это только Фанару подыгрывать. Простому церковному народу тем более не нужен, равно как и духовенству.

[mike-bb.livejournal.com]

++++ либо создаст какой-то иной орган для выражения мнения всей Церкви, либо канет в Лету.+++
Цитата из статьи Аверинцева "Богословие в контексте культуры"
Вы знаете также из Карсавина и других авторов, что проекты православного Вселенского Собора или собора, который назывался бы всего лишь "всеправославным", обсуждаются уже давно, десятилетиями; посмотрим, что Бог даст, но Вселенский Собор - очень специфическое явление. Это не моя тема, но очень важно понять чрезвычайно простую вещь - Вселенский Собор не собирает себя сам: необходимо должен быть признаваемый всем вселенским христианством предстоятель, светский или церковный, который собирает Вселенский Собор. Дело даже не в прозаичных организационных обстоятельствах, хотя они тоже всегда существуют (и о важности их даже применительно к такой малости, как наша школа, вы только что так много слышали), но есть гораздо более роковой вопрос: сколько бы ни собралось архиереев из скольких бы поместных церквей, несомненно будут несогласные, потому что если бы было всеобщее согласие, Собор собирать незачем. Эти несогласные не приедут, раз никто не имеет власти велеть им приехать, и когда приехавшие скажут: "Мы - Вселенский Собор", то они ответят: "Вы - самозванцы". Но это значит, что Вселенский Собор как конкретное институциональное явление очень сильно связан с теократической реальностью христианской античности и отчасти средневековья. В наше время все значительно сложнее. - Я думаю, что, во-первых, богословским нельзя называть сочинение, которое не обращается - хотя бы по своей задаче (нелицемерно, нелукаво принятой автором) - ко всей полноте Церкви. Это значит, например, что оно не обращается только к коллегам, к коллегам господина автора. Боже избави, это не означает, будто и в богословских дисциплинах не должно быть университетской науки и разговоров между компетентными специалистами, однако нельзя не видет....

Т.е. С.С. Аверинцев предлагал за не именем ВС, прийти к богословию обращающемуся ко всей полноте Церкви. При всей расплывчатости, всё же здесь обозначен некий выход

[ustavschik.livejournal.com]

Так возьмем Сталина и прочих сатрапов и негодяев за Императоров, раз иной модели нам "православная" история не предложила?
В кругах православных ультрас это не предложение, а наличествующая реальность: Святой Богоданный Вождь Русского Народа - "стальной император" Иосиф Великий (http://www.ic-xc-nika.ru/texts/Alexandrov_M/Sborniki/Stalin_Iosif_Vissarionovich/Iosif_Velikii_SBORNIK.html).