Почему в Православной Церкви не было так долго Вселенских Соборов?

[danuvius]

Потому, что если не de jure, то de facto ПЦ ввела новый догмат о том, что видимый глава и распорядитель (надзиратель) Церкви -- это Православный Император (и тут стократно прав П. А. Флоренский). Всем своим богослужением ПЦ это всячески подчеркивала. Ну и нарвалась после Никона на Синод.
Вместо Папы -- Император. ПЦ -- это какая-то синодальная контора, коей Император дает указы (и нужно сказать, очень здравые, препятствующие сей Церкви лежать на боку и жиреть за счет крепостных или трудников). А восточным -- подачки...
История сама рассудила, какая из Церквей была в своей модели права. Революции смели Императоров, а Папы все остаются и остаются... Так возьмем Сталина и прочих сатрапов и негодяев за Императоров, раз иной модели нам "православная" история не предложила?
Но беда еще в том, что кроме ВС ПЦ ничего не знает как выражение своего голоса, а сборник постановлений по православному ведомству Церковь как-то постеснялась признать своим аутентичным гласом...
Итак, где же этот голос? Попытались созвать при Сталине ВС, чтобы наконец переместить центр мирового православия в Московию, -- сорвалось... Критский Собор -- швах... А если там догматику начать обсуждать? Посрутся все напрочь, а за отсутствием Императора кто будет принуждать к согласию?
Потому и недоумевают православные: что же делать? Воображаемый "консенсус патрум" призывать как палочку-выручалочку? Мистиков-аскетов и старцев? Собственный разумишко? Православный катехизис (так опять же, он только для РПЦ, и то буксует)?
Вот и я заявляю: ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ НЕМОТСТВУЕТ, ОНА НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО АВТОРИТЕТНОГО ОБЩЕПРИЗНАННОГО ГОЛОСА. И потому либо она начнет, наконец-то, собирать ВС и рассматривать там догматику, а не политику (либо официально откажется от догматики), либо создаст какой-то иной орган для выражения мнения всей Церкви, либо канет в Лету.

Comments

[isolophey.livejournal.com]

+видимый глава и распорядитель (надзиратель) Церкви -- это Православный Император+

Царь они его называют, современные. Не вем, сколько в процентах русских, но там и простолюдин и интеллигент, все ждут Царя Православного и все уповают на него, яко бы Спасителя. , Ведь им патриарх не авторитет. Только вчера был разговор про это с одним из насельников Лавры (у него есть проект, инспирированный его духовниками еще 25 лет назад: о. Михаил Труханов, был одним из первых, кто "предсказал" ему, что возрождение Православия, - в широком смысле, - должно начатся во всем мире, силами всех христиан, а не локально [утрирую концепцию, ибо не могу говорить о действительных планах, но там переосмысление понятия "Третий Рим"]). После встречи Папы и Патриарха Кирилла, в той самой Лавре увеличилось кол-во непоминающих Патриарха (это вчерашний разговор) и там не только "имбицилы", но и интелигенция Лавры. Ну вот куда мы катимся? И, поэтому я (прослушав запись, просмотрев люб. видео, прочитав текст диспута, отчасти его редактируя, наконец, посмотрем оф. видео), уже могу сказать, что позиция ваша мне ближе, чем позиция о. Георгия и дело не в СР, а вообще в сознании Церкви (как справедливо указал Бернариус). Но, что делать и как быть?

+Революции смели Императоров, а Папы все остаются и остаются... +

А что толку, что папы изменили? Даже в Европе уже христианство не в почете (остается лишь авторитет в виде той же политике, политике Церкви, но не в умах политиком мира сего). Папа уже не может повлиять на политику в целом и геополитику, тем более...

+ [Из контекста; вне контекста] Итак, где же этот голос? +

А что вообще такое голос христиан в иерархии и каков он в иерархии: аристократичный или демократичный? Я часто спрашиваю себя: если я не хочу заботится о всоей душе, кто кто о ней будет заботится? Так и в общем: если хритиане не заботятся о своей правде, то кто же будет заботится: папы, патриархи, императоры. С Богом вы Алексей Георигиевич на ты, или через пап, патриархов и императоров. А все мы "члены от Тела", и как же теперь нам быть. МИ один был против всех за Истину!

[danuvius.livejournal.com]

Иерархии плевать на лаиков, кроме как:
1) бабло (требы и все проч.),
2) прямые революции.
Рев. 1917 ничему Церковь не научила. Да и потом, после нас хоть потоп...
Пока члены РПЦ не поумнеют, ничего не изменится. А они не поумнеют -- ибо то же быдло, что за единороссов голосует (и вообще принимает всю эту пс.-дем. систему).
Потому Црковь вымрет -- или просто заменит ритуальные госуслуги.

[isolophey.livejournal.com]

Как-то совсем писсимистично. Многие говорят, что грядет революция (если, как в бывших республиках, то не утешительно), а если и будет, то что делать? А вы не знали о. Михаила Труханова? Говорят был очень перпективный священник и еще 25 лет назад предсказал выход (так мне сказали)?