danuvius: (Default)
[personal profile] danuvius
1) Сам догмат о том, что Дева не знала мужа, сформировался в Церкви постепенно. Еще Фотию приходилось объяснять, кто подразумевается под братьями Христа. Но речь не об этом.

2) Уже примерно в третий раз в своем ЖЖ (ср., н-р, здесь и комменты) мне приходится касаться трактовки догмата о Приснодевстве. После диспута опять возникли нападки на меня, что я-де не признаю Приснодевства. Отвечаю: я отличаю физическую девственность от ее формальных признаков. Это только для сексуально озабоченных византийских монахов-гимнографов и их последователей в лице архим. Феогноста (Пушкова) сии две вещи тождественны (так, часто по медицинским показаниям приходится удалять плеву у девочек: для Феогноста девочка eo ipso теряет девственность!).
Я еще раз указываю источник сей басни о неповрежденности девственной плевы Богородицы. Это следующие слова из апокрифического (пусть и очень древнего) "Протоевангелия Иакова":

+И воскликнула бабка, говоря: Велик для меня день этот, ибо я узрела явление небывалое. И вышла она из пещеры, и встретила Саломею, и сказала ей: Саломея, Саломея, я хочу рассказать тебе о явлении чудном: родила дева и сохранила девство свое. И сказала Саломея: Жив Господь Бог мой, пока не протяну пальца своего и не проверю девства ее, не поверю, что дева родила.
XX. И только протянула Саломея палец, как вскрикнула и сказала: Горе моему неверию, ибо я осмелилась искушать Бога. И вот моя рука отнимается как в огне. И пала на колени перед Господом, говоря: Господь Бог отцов моих, вспомни, что я из семени Авраама, Исаака и Иакова, не осрами меня перед сынами Израиля, но окажи мне милость ради бедных: ибо Ты знаешь, что я служила Тебе во имя Твое и от Тебя хотела принять воздаяние. И тогда предстал перед нею ангел Господень, и сказал ей: Саломея, Саломея, Господь внял тебе, поднеси руку свою к младенцу и подержи его, и наступит для тебя спасение и радость. И подошла Саломея, и взяла младенца на руки, сказав: поклонюсь ему, ибо родился великий царь Израиля. И сразу же исцелилась Саломея и вышла из пещеры спасенною.+

Конечно, Бог может сотворить всякое чудо. Но, спрашивается, зачем?
Так, великий В. Болотов опроверг Пс.-Ареопагита физическими расчетами описанного у Ареопагита чуда.
И тут: к чему сие чудо?
Протоевангелие Иакова выдает здесь свое тяготение к гностицизму. Для гностиков Христос родился -- "словно через трубу прошел". Сохранение плевы для меня лично означает полное отрицание вочеловечивания Логоса и его непризрачности.
Зачем же византийская гимнография "увековечила" сию вредоносную басню, сопоставив нерушимость печати на гробнице Христа (тела уже воскресшего -- стало быть, изменившего свои физические свойства) с девственной печатью? Зачем гимнография последовала за "нецеломудренной" Саломеей (повивальной бабке-то деваться было некуда, там было не до веры) апокрифа, всунувшей свой палец во влагалище Девы (это дежавю неверующего Фомы?)?

Думаю, что среднестатистических византийских монахов такое представление очень возгревало в их постоянной и обычно безуспешной борьбе с плотскими страстями, вдохновляло их на новые подвиги, ибо наглядно "доказывало", что Девство несравнимо выше брака. Ну и, кроме того, как соблазнительно вместо веры иметь "док-ва"? Единственность "православия"? Пож-та: благогонь. Приснодева? Чего уж проще, можно просто потрогать веру рукой...

Меня лично никто и никогда не заставит поверить в такую версию "догмата", будь тут хоть полнейший консенсус патрум (но его нет), ведущую к прямому докетизму, вере в апокрифы и прочую чушь. Я никогда не встречал такой трактовки в догматиках -- и буду признателен за указания на мою неправоту. Если это и есть "православие" -- то явно не для меня.

P. S. Мне пришлось сделать этот пост, ибо группа "Сакральные тексты" в ВК сочла такую постановку вопроса слишком соблазнительной для читателей, а архим. Феогност (Пушков) грозится издать в своем ЖЖ выдержки их своего диссера (или диплома?) по данной теме "приснодевства" в литургических текстах. Welcome!

Date: 2016-10-01 10:47 pm (UTC)
From: [identity profile] smirennyj-otrok.livejournal.com
Еще вариант:

"Он один по-настоящему был обетованным дитя, величайшей жаждой всего человечества. Он был рожден только от благодати и только благодаря обетованию - "зачат Святым Духом". Он был уникальным даром Бога человечеству.

Вот о чем говорили евангелисты Матфей и Лука, когда они утверждали, что Иисус родился не по человеческой воле. По их словам, Его рождение не зависело от того, что мог сделать человек, и в этом его глубокое отличие от рождения других людей. Таков подлинный смысл выражения из Символа: "родился от девы Марии". В лоне человечества, в людской способности к размножению не было ничего, что могло бы произвести на свет Его - того, от кого целиком зависит способность людей производить на свет подобных себе, зачатие нашего людского племени, потому что все было создано в Нем. Одному лишь Святому Духу человечество обязано пришествием обетованного. Он произошел не из крови, не от воли человека, но от Бога, от самого Всевышнего".

Date: 2016-10-11 08:29 am (UTC)
From: [identity profile] о.Феогност Пушков (from livejournal.com)
Какой то мутный текст с громкой риторикой (кстати, кто автор текста? пожалуйста, дайте точную ссылку на источник…). Красиво, но не по существу. а по существу Вы признаете ту ФАКТОЛОГИЮ, которая дана в Евангелии: что Мария не знала мужа и потому удивилась Благовещению; что Иосиф понял о Ее беременности и хотел отпустить ее, потому что НЕ КАСАЛСЯ ее и знал, что он не является физическим отцом Дитя? Вы это признаете – только без риторики: да или нет? Задам вопрос еще более конкретный и общий: Вы различаете в священных текстах нарратив (с реальной историей) от аллегорий (притч)? Или нарратив для вас только средство изложения аллегории?


И немного ОФФТОПИКА: я написал краткую статейку по агиографич. темат.
http://www.religion.in.ua/main/bogoslovya/34358-byl-li-apostol-ioann-bogoslov-zazhivo-zaryt-v-zemlyu-eshhe-ob-odnom-agiograficheskom-mife.html
буду признателен за любые Ваши комментарии (она весит у меня в ЖЖ в отдельной теме), а так же если набросаете материала для более детальной проработки вопроса

Date: 2016-10-11 08:50 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
По оффу. И что? Ничего нового. Текст НЗ прозрачный, перетолковать его пытались, но неубедительно. Рассматривать его надо не изолированно, а в комплексе других мест НЗ о скором ожидании парусии и о неведении Христом Часа Пришествия. С возникновением легенды Вы так и не разобрались, то есть с целью статьи не справились. Можете побольше покопаться в богослужебных текстах -- много еще чего интересного найдете.

Date: 2016-10-11 08:59 am (UTC)
From: [identity profile] о.Феогност Пушков (from livejournal.com)
там нет ПЕРЕтолкований, это вы просто предпочитаете довольствоваться поверхностным восприятием. Вы же филолог? почему Вы игнорируете филологические замечания Кассиана? И по смыслу: на кой фиг Иоанну надо было делать ремарку, что Иисус ВСЕ-ТАКИ НЕ СКАЗАЛ, что Иоанн не умрет? задумайтесь над этим. Логичнее всего ответ Иисус понимать как ответ Петру о нем лично: "Не твое дело - как Я захочу, так и будет, но КАК Я буду хотеть - это тоже не твое дело".

Date: 2016-10-11 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Я читаю так, как написано. Кассиану хочется выйти из затруднения, но он честно признает, что у него лишь возможное толкование. А зачем Иисус сказал так, а не иначе -- к чему гадать? Есть сказанное, вот это и толкуйте. Не вижу смысла дальше мусолить очевидное.

Date: 2016-10-11 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] о.Феогност Пушков (from livejournal.com)
ну от Вас я не ожидал такого примитива!!! Так могут сказать только радикальные протестанты - это они все всегда "правильно понимают". вы пытаетесь увидеть в тексте то, чего в нем нет. вы хотите увидеть ответ, а там как раз был ОТКАЗ от ответа.

Date: 2016-10-12 05:51 am (UTC)
From: (Anonymous)
A New Catechism: Catholic Faith for Adults, New York 1967, pp. 74-75. Imprimatur for the original edition: Utrecht, March 1, 1966. Bernardus Cardinal Alfrink.

Date: 2016-10-12 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
На всякий случай продублирую:
+Этот чувак на букву м... мнит что-то о себе, проводит какие-то "разыскания" -- но не способен даже элементарно посмотреть в ПЭ (http://www.pravenc.ru/text/469832.html), где четко сказано: +В отличие от мощей др. апостолов мощи И. Б. неизвестны в христ. мире. Чтобы прославить апостола, Господь даровал благодать месту погребения И. Б. Согласно апокрифическому сказанию, когда апостол преставился, на небо была взята не только его душа, но и тело, так же как это произошло с пророками Илией , Енохом и с Пресв. Богородицей (Acta Ioannis. Dormitio. 22. Cant. 215 III). Это предание нашло отражение и в более поздних источниках. В Житии мц. Ермионии, дочери ап. Филиппа, говорится, что она с сестрой Евтихией отправилась в Эфес, «ища святого Иоанна Богослова, но не нашли его, ибо Господь преложил его, как некогда Еноха и Илию» (ActaSS. Sept. T. 2. P. 185; ЖСв. Сент. С. 113; SynCP. Col. 14). В исторической лит-ре прямо не говорится, что почитаемая в Эфесе гробница И. Б. была пустой. Так, из упоминаний Евсевия Кесарийского о гробнице (Euseb. Hist. eccl. III 31. 3; V 24. 3-4) нельзя понять, что в ней не было мощей. В других литургических и синаксарных источниках, где речь идет о празднике исхождения целебного праха, хотя и говорится, что он исходил именно от гробницы, а не от мощей, все же нет прямого указания на пустоту гробницы.+
А когда я говорю чуваку, что он, не владея древними языками, не имеет права совать свой нос даже близко к науке, он обижается и говорит, что я обожествляю знания...
А стыда у него точно нет. Н-р, пишет, что спортсменки могут зачать и родить без нарушения плевы, к-я якобы растягивается. Когда я прошу его сходить к гинекологу или подтвердить этот бред научными ссылками, он отшучивается. Фрик -- всегда фрик. Моздок -- это типа Ромия, разве что чуть более вменяемый.+

Date: 2016-10-12 08:12 am (UTC)
From: (Anonymous)
Литург. тексты, конечно, нельзя считать достоверными источниками. Легенда восходит к апок. Деяниям Иоанна, к-е вовсе не "народный фольклор" и о существовании к-х прп. Аббатус не знает: апостолу копают могилу, он программно молится, ложится и умирает. Отсюда истории про манну, про Иоанна спящего / вознесшегося, в т. ч. сирийские версии по Мещерской. В общем, Аббатус, как всегда, промазал. Не говоря уже о богословии плевы.

Date: 2016-10-21 08:45 am (UTC)
From: [identity profile] о.Феогност Пушков (from livejournal.com)
ввиду того, что Вам нравится быть хамом, отвечаю Вам в Вашем стиле:
1. Как особо зачитанный и заученный чувак, вы все-таки не смогли ответить на поставленные в моей статье тезисы и свидетельство более раннего и более приемлемого в Церкви свидетельства о смерти Иоанна. У Евсевия говорится о "почивающем" Иоанне.: "В Асии покоятся великие светила, которые воскреснут в последний день, когда Господь низойдет с неба во славе Своей и разыщет всех святых: ...И Иоанн, возлежавший на груди у Господа, священник, носивший золотую дощечку, мученик и учитель, покоится в Эфесе" (Евсевий. ЦИ 3:31 (3)). Как еще более ясно сказать о том, что он ПОГРЕБЕН и ПОКОИТСЯ и ЖДЕТ ВОСКРЕСЕНИЯ в числе всех?

2. Но и это - не самое главное. вопрос был об ЭКЗЕГЕТИКЕ слов Христа в Ин. 21:22-23, а примеры другой, авторитетной святоотеческой экзегетики, Вы не дали. Только как самый упертый фрик хамите в ответ.

January 2025

S M T W T F S
   1234
5 6 7891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 6th, 2026 01:32 am
Powered by Dreamwidth Studios