Паки о догмате Приснодевства

[danuvius]

1) Сам догмат о том, что Дева не знала мужа, сформировался в Церкви постепенно. Еще Фотию приходилось объяснять, кто подразумевается под братьями Христа. Но речь не об этом.

2) Уже примерно в третий раз в своем ЖЖ (ср., н-р, здесь и комменты) мне приходится касаться трактовки догмата о Приснодевстве. После диспута опять возникли нападки на меня, что я-де не признаю Приснодевства. Отвечаю: я отличаю физическую девственность от ее формальных признаков. Это только для сексуально озабоченных византийских монахов-гимнографов и их последователей в лице архим. Феогноста (Пушкова) сии две вещи тождественны (так, часто по медицинским показаниям приходится удалять плеву у девочек: для Феогноста девочка eo ipso теряет девственность!).
Я еще раз указываю источник сей басни о неповрежденности девственной плевы Богородицы. Это следующие слова из апокрифического (пусть и очень древнего) "Протоевангелия Иакова":

+И воскликнула бабка, говоря: Велик для меня день этот, ибо я узрела явление небывалое. И вышла она из пещеры, и встретила Саломею, и сказала ей: Саломея, Саломея, я хочу рассказать тебе о явлении чудном: родила дева и сохранила девство свое. И сказала Саломея: Жив Господь Бог мой, пока не протяну пальца своего и не проверю девства ее, не поверю, что дева родила.
XX. И только протянула Саломея палец, как вскрикнула и сказала: Горе моему неверию, ибо я осмелилась искушать Бога. И вот моя рука отнимается как в огне. И пала на колени перед Господом, говоря: Господь Бог отцов моих, вспомни, что я из семени Авраама, Исаака и Иакова, не осрами меня перед сынами Израиля, но окажи мне милость ради бедных: ибо Ты знаешь, что я служила Тебе во имя Твое и от Тебя хотела принять воздаяние. И тогда предстал перед нею ангел Господень, и сказал ей: Саломея, Саломея, Господь внял тебе, поднеси руку свою к младенцу и подержи его, и наступит для тебя спасение и радость. И подошла Саломея, и взяла младенца на руки, сказав: поклонюсь ему, ибо родился великий царь Израиля. И сразу же исцелилась Саломея и вышла из пещеры спасенною.+

Конечно, Бог может сотворить всякое чудо. Но, спрашивается, зачем?
Так, великий В. Болотов опроверг Пс.-Ареопагита физическими расчетами описанного у Ареопагита чуда.
И тут: к чему сие чудо?
Протоевангелие Иакова выдает здесь свое тяготение к гностицизму. Для гностиков Христос родился -- "словно через трубу прошел". Сохранение плевы для меня лично означает полное отрицание вочеловечивания Логоса и его непризрачности.
Зачем же византийская гимнография "увековечила" сию вредоносную басню, сопоставив нерушимость печати на гробнице Христа (тела уже воскресшего -- стало быть, изменившего свои физические свойства) с девственной печатью? Зачем гимнография последовала за "нецеломудренной" Саломеей (повивальной бабке-то деваться было некуда, там было не до веры) апокрифа, всунувшей свой палец во влагалище Девы (это дежавю неверующего Фомы?)?

Думаю, что среднестатистических византийских монахов такое представление очень возгревало в их постоянной и обычно безуспешной борьбе с плотскими страстями, вдохновляло их на новые подвиги, ибо наглядно "доказывало", что Девство несравнимо выше брака. Ну и, кроме того, как соблазнительно вместо веры иметь "док-ва"? Единственность "православия"? Пож-та: благогонь. Приснодева? Чего уж проще, можно просто потрогать веру рукой...

Меня лично никто и никогда не заставит поверить в такую версию "догмата", будь тут хоть полнейший консенсус патрум (но его нет), ведущую к прямому докетизму, вере в апокрифы и прочую чушь. Я никогда не встречал такой трактовки в догматиках -- и буду признателен за указания на мою неправоту. Если это и есть "православие" -- то явно не для меня.

P. S. Мне пришлось сделать этот пост, ибо группа "Сакральные тексты" в ВК сочла такую постановку вопроса слишком соблазнительной для читателей, а архим. Феогност (Пушков) грозится издать в своем ЖЖ выдержки их своего диссера (или диплома?) по данной теме "приснодевства" в литургических текстах. Welcome!

Comments

[danuvius.livejournal.com]

По оффу. И что? Ничего нового. Текст НЗ прозрачный, перетолковать его пытались, но неубедительно. Рассматривать его надо не изолированно, а в комплексе других мест НЗ о скором ожидании парусии и о неведении Христом Часа Пришествия. С возникновением легенды Вы так и не разобрались, то есть с целью статьи не справились. Можете побольше покопаться в богослужебных текстах -- много еще чего интересного найдете.

[о.Феогност Пушков (from livejournal.com)]

там нет ПЕРЕтолкований, это вы просто предпочитаете довольствоваться поверхностным восприятием. Вы же филолог? почему Вы игнорируете филологические замечания Кассиана? И по смыслу: на кой фиг Иоанну надо было делать ремарку, что Иисус ВСЕ-ТАКИ НЕ СКАЗАЛ, что Иоанн не умрет? задумайтесь над этим. Логичнее всего ответ Иисус понимать как ответ Петру о нем лично: "Не твое дело - как Я захочу, так и будет, но КАК Я буду хотеть - это тоже не твое дело".

[danuvius.livejournal.com]

Я читаю так, как написано. Кассиану хочется выйти из затруднения, но он честно признает, что у него лишь возможное толкование. А зачем Иисус сказал так, а не иначе -- к чему гадать? Есть сказанное, вот это и толкуйте. Не вижу смысла дальше мусолить очевидное.

[о.Феогност Пушков (from livejournal.com)]

ну от Вас я не ожидал такого примитива!!! Так могут сказать только радикальные протестанты - это они все всегда "правильно понимают". вы пытаетесь увидеть в тексте то, чего в нем нет. вы хотите увидеть ответ, а там как раз был ОТКАЗ от ответа.