danuvius | Православная казуистика

Уже много было сказано о том, как возникшая на Соборе ситуация будет разруливаться канонически. Так, действуют ли определенные правила об отказе епископов в участии в Соборе лишь на уровне митрополии -- или также и на уровне Всеправославного (Вселенского) Собора. Говорилось и о том, является ли отсутствие подписи антиохийского патриарха под документами предварительного Синаксиса достаточным основанием для "обрушения" Собора. Но теперь всплыла и та тема, на которую я обращал внимание, а именно, имеет ли право Синод РПЦ отменять решения вышестоящего органа -- Архиерейского Собора РПЦ. Последний и в самом деле поручил Синоду сформировать делегацию для участия в Соборе -- но не поручал Синоду принимать решение об отмене участия в Соборе:

+2. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает, что в проекты документов Всеправославного Собора внесены необходимые изменения и дополнения согласно предложениям Русской Православной Церкви и других Поместных Православных Церквей.
3. Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви.
4. Архиерейский Собор поручает Священному Синоду сформировать делегацию Русской Православной Церкви для участия во Всеправославном Соборе+.

Об участии Антиохийской Церкви сказано лишь следующее:

+6. Архиерейский Собор выражает убежденность в том, что необходимым условием проведения Всеправославного Собора является свободное участие в нем делегаций всех общепризнанных автокефальных Православных Церквей. В связи с этим особую важность приобретает разрешение до Собора проблемы, возникшей во взаимоотношениях Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов+.

"Убежденность" и "важность" не означает того, что Собор поручил Синоду определить степень "убежденности" и "важности" и отменить делегацию. Если "антиохийскую мину" предполагалось разыграть изначально, следовало выразиться иначе, более определенно.
Это обстоятельство сейчас, наконец, замечено: +Скажем, решение об участии в критском Соборе в РПЦ принимал в феврале этого года Архиерейский собор, а решение о неучастии – Синод. Формально Архиерейский собор выше Синода. То есть легитимность этого синодального решения сомнительна. И даже если бы Варфоломей захотел отменить Собор, в его ли власти это сделать? Ведь он не папа, а всего лишь Вселенский патриарх, первый среди равных. В январе этого года в деревне Шамбези под Женевой все поместные церкви, кроме Антиохийской, подписались под решением о проведении Собора на Крите. Что Варфоломей может сделать против этого решения? Более того, Фанар вполне может заявить: сам факт этой подписи является свидетельством, что поместная церковь участвует в Соборе. То есть приехал патриарх Кирилл на Крит или не приехал – это его дело. Формально РПЦ – участник Собора, а сам Собор по-настоящему всеправославный+ (отсюда).
Итак, с точки зрения канонической (и общеправовой) Синод не может отменять решения вышестоящего органа. Он мог лишь назначить делегацию, которая приняла бы участие в Соборе и отстаивала там позицию РПЦ. Это, несомненно, прокол верхушки РПЦ, которая давно вменила ни во что марионеточные местные Соборы и не постеснялась явить это всему миру. Но в общеправославном масштабе подобный "суперпапизм" уже не проходит. Так что для отмены делегации надо было срочно снова собирать Архиерейский Собор. Впрочем, мнением Собора и прежде манкировали при подготовке встречи патриарха РПЦ с Папой Римским. Зато теперь -- сели в собственную лужу.