Православная казуистика
Jun. 22nd, 2016 05:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusУже много было сказано о том, как возникшая на Соборе ситуация будет разруливаться канонически. Так, действуют ли определенные правила об отказе епископов в участии в Соборе лишь на уровне митрополии -- или также и на уровне Всеправославного (Вселенского) Собора. Говорилось и о том, является ли отсутствие подписи антиохийского патриарха под документами предварительного Синаксиса достаточным основанием для "обрушения" Собора. Но теперь всплыла и та тема, на которую я обращал внимание, а именно, имеет ли право Синод РПЦ отменять решения вышестоящего органа -- Архиерейского Собора РПЦ. Последний и в самом деле поручил Синоду сформировать делегацию для участия в Соборе -- но не поручал Синоду принимать решение об отмене участия в Соборе:
+2. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает, что в проекты документов Всеправославного Собора внесены необходимые изменения и дополнения согласно предложениям Русской Православной Церкви и других Поместных Православных Церквей.
3. Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви.
4. Архиерейский Собор поручает Священному Синоду сформировать делегацию Русской Православной Церкви для участия во Всеправославном Соборе+.
Об участии Антиохийской Церкви сказано лишь следующее:
+6. Архиерейский Собор выражает убежденность в том, что необходимым условием проведения Всеправославного Собора является свободное участие в нем делегаций всех общепризнанных автокефальных Православных Церквей. В связи с этим особую важность приобретает разрешение до Собора проблемы, возникшей во взаимоотношениях Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов+.
"Убежденность" и "важность" не означает того, что Собор поручил Синоду определить степень "убежденности" и "важности" и отменить делегацию. Если "антиохийскую мину" предполагалось разыграть изначально, следовало выразиться иначе, более определенно.
Это обстоятельство сейчас, наконец, замечено: +Скажем, решение об участии в критском Соборе в РПЦ принимал в феврале этого года Архиерейский собор, а решение о неучастии – Синод. Формально Архиерейский собор выше Синода. То есть легитимность этого синодального решения сомнительна. И даже если бы Варфоломей захотел отменить Собор, в его ли власти это сделать? Ведь он не папа, а всего лишь Вселенский патриарх, первый среди равных. В январе этого года в деревне Шамбези под Женевой все поместные церкви, кроме Антиохийской, подписались под решением о проведении Собора на Крите. Что Варфоломей может сделать против этого решения? Более того, Фанар вполне может заявить: сам факт этой подписи является свидетельством, что поместная церковь участвует в Соборе. То есть приехал патриарх Кирилл на Крит или не приехал – это его дело. Формально РПЦ – участник Собора, а сам Собор по-настоящему всеправославный+ (отсюда).
Итак, с точки зрения канонической (и общеправовой) Синод не может отменять решения вышестоящего органа. Он мог лишь назначить делегацию, которая приняла бы участие в Соборе и отстаивала там позицию РПЦ. Это, несомненно, прокол верхушки РПЦ, которая давно вменила ни во что марионеточные местные Соборы и не постеснялась явить это всему миру. Но в общеправославном масштабе подобный "суперпапизм" уже не проходит. Так что для отмены делегации надо было срочно снова собирать Архиерейский Собор. Впрочем, мнением Собора и прежде манкировали при подготовке встречи патриарха РПЦ с Папой Римским. Зато теперь -- сели в собственную лужу.
+2. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает, что в проекты документов Всеправославного Собора внесены необходимые изменения и дополнения согласно предложениям Русской Православной Церкви и других Поместных Православных Церквей.
3. Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви.
4. Архиерейский Собор поручает Священному Синоду сформировать делегацию Русской Православной Церкви для участия во Всеправославном Соборе+.
Об участии Антиохийской Церкви сказано лишь следующее:
+6. Архиерейский Собор выражает убежденность в том, что необходимым условием проведения Всеправославного Собора является свободное участие в нем делегаций всех общепризнанных автокефальных Православных Церквей. В связи с этим особую важность приобретает разрешение до Собора проблемы, возникшей во взаимоотношениях Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов+.
"Убежденность" и "важность" не означает того, что Собор поручил Синоду определить степень "убежденности" и "важности" и отменить делегацию. Если "антиохийскую мину" предполагалось разыграть изначально, следовало выразиться иначе, более определенно.
Это обстоятельство сейчас, наконец, замечено: +Скажем, решение об участии в критском Соборе в РПЦ принимал в феврале этого года Архиерейский собор, а решение о неучастии – Синод. Формально Архиерейский собор выше Синода. То есть легитимность этого синодального решения сомнительна. И даже если бы Варфоломей захотел отменить Собор, в его ли власти это сделать? Ведь он не папа, а всего лишь Вселенский патриарх, первый среди равных. В январе этого года в деревне Шамбези под Женевой все поместные церкви, кроме Антиохийской, подписались под решением о проведении Собора на Крите. Что Варфоломей может сделать против этого решения? Более того, Фанар вполне может заявить: сам факт этой подписи является свидетельством, что поместная церковь участвует в Соборе. То есть приехал патриарх Кирилл на Крит или не приехал – это его дело. Формально РПЦ – участник Собора, а сам Собор по-настоящему всеправославный+ (отсюда).
Итак, с точки зрения канонической (и общеправовой) Синод не может отменять решения вышестоящего органа. Он мог лишь назначить делегацию, которая приняла бы участие в Соборе и отстаивала там позицию РПЦ. Это, несомненно, прокол верхушки РПЦ, которая давно вменила ни во что марионеточные местные Соборы и не постеснялась явить это всему миру. Но в общеправославном масштабе подобный "суперпапизм" уже не проходит. Так что для отмены делегации надо было срочно снова собирать Архиерейский Собор. Впрочем, мнением Собора и прежде манкировали при подготовке встречи патриарха РПЦ с Папой Римским. Зато теперь -- сели в собственную лужу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-22 03:56 pm (UTC)архиерейский собор выслушает доклад и утвердит решение синода
no subject
Date: 2016-06-22 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-22 04:07 pm (UTC)обстоятельства изменились - да
в межсоборный период управляет синод
проблемы будут если собор не согласится
а он согласится
точка)
no subject
Date: 2016-06-22 04:19 pm (UTC)б) Всеправославный собор -- случай исключительный. Ради этого мог быть собран Арх. Собор повторно.
в) Если Синод имеет все права, тогда и нечего было рассматривать на Арх. Соборе это все заранее (но дать время на собирание отзывов после публикации документов), Синод сделал бы все своим чередом, Собор потом одобрил бы.
Так что Ваши контрдоводы не катят, увы. Еще раз повторяю: +сформировать делегацию для участия+. Про неучастие ни слова. По уже решенным высшей инстанцией вопросам отменять их низшая не может.
no subject
Date: 2016-06-22 04:50 pm (UTC)где они не катят?
в вашей версии канонического права?
да
а так, судя по действиям патриарха, именно они и катят
no subject
Date: 2016-06-22 04:24 pm (UTC)И еще. За отсутствием легитимной отмены решений Поместного Собора 1917/18 гг. столь же компетентной и законной инстанцией абсолютно все постановления РПЦ МП с 1944 г. незаконны, как и она сама, если уж по гамбургскому счету.
no subject
Date: 2016-06-22 05:10 pm (UTC)почему недоговариваете?
...а синода - патриархом.
да, у нас так.
О православной казуистике...
Date: 2016-06-23 01:06 am (UTC)Православная казуистика.
Date: 2016-06-23 12:22 pm (UTC)