Очередные перлы Лурье
Jun. 16th, 2016 12:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusОтсюда: http://politeka.net/236194-nevynosimoe-unizhenie-pochemu-moskovskij-patriarhat-otkazalsya-ot-uchastiya-vo-vselenskom-sobore/ (via Кредо)
+Официально считается, что Вселенских соборов было семь. Неофициально, еще с византийских времен, их было восемь — вместе с так называемым Великим в Константинополе 879-880 годов. Последний был созван в 1351 году, но он считается частью VІ Вселенского 680-681 годов, как это ни странно+ (Лурье имеет в таком постмодерновом виде претензию паламитов и современных богословов типа Ларше, что Собор 1351 лишь развил решения 6 Вселенского.)
+В Константинополе считают, что никакой переуступки Киева Москве не было. По факту было управление Московского патриарха, но в Константинополе не принимали никакого акта, который бы отдавал Киевскую митрополию Москве+ (по этому поводу см. подробно: http://www.bogoslov.ru/text/315141.html).
+Официально считается, что Вселенских соборов было семь. Неофициально, еще с византийских времен, их было восемь — вместе с так называемым Великим в Константинополе 879-880 годов. Последний был созван в 1351 году, но он считается частью VІ Вселенского 680-681 годов, как это ни странно+ (Лурье имеет в таком постмодерновом виде претензию паламитов и современных богословов типа Ларше, что Собор 1351 лишь развил решения 6 Вселенского.)
+В Константинополе считают, что никакой переуступки Киева Москве не было. По факту было управление Московского патриарха, но в Константинополе не принимали никакого акта, который бы отдавал Киевскую митрополию Москве+ (по этому поводу см. подробно: http://www.bogoslov.ru/text/315141.html).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-16 05:24 am (UTC)Но главный парадокс в другом - в каком смысле патриарх Константинопольский есть глава "вселенской" церкви? На каком основании происходит заморозка конкретной исторической ситуации времён Византийской Империи?
Т.е. насколько и по каким правилам происходит правопримество
1 После унии 1439 Константинопольский патриарх он чей правоприемник?
2 Современная МП есть ли она проавоприемница той РПЦ и т.д.
Или проще - подвержены ли эти институты историческому движению=развития и как?
no subject
Date: 2016-06-16 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 10:35 am (UTC)Но какие тут интересные параллели. Если считать, что решению в этой сфере как бы вневремены = вечные, то
1 Константинопольский патриарх, что бы стать правоприемником Византии должен всеми силами дезавуировать унию с католиками, только в этом случае он и впрямь что то значит.
2 РПЦ должна до скончания века считать католиков еретиками, иначе её самовольное автокефальство будет фикцией (отделились, так как Византия приняла унию с Папой!)
no subject
Date: 2016-06-16 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 03:53 pm (UTC)Нигде в канонах не говорится, что отсутствие одной церкви влияет на созыв Собора. Очень важно, чтобы мы точно ссылались на официальные документы. Правила говорят, что Святой и Великий Собор может быть созван Его Святейшеством с согласия всех православных церквей, что в точности и произошло в Женеве в минувшем январе, где все православные церкви были представлены на собрании предстоятелей, и подтвердили совместное решение о созыве Собора в грядущую Пятидесятницу.
no subject
Date: 2016-06-17 04:17 pm (UTC)Отменять Собор необязательно, но так же определен всеми и регламент, а потому смысла в Соборе уже нет. Если только не рискнут поменять регламент -- идя примерно тем же путем, что и сейчас. Но другие Церкви не признают легитимность такого решения.
no subject
Date: 2016-06-19 03:01 pm (UTC)https://snob.ru/profile/28614/blog/109783
no subject
Date: 2016-06-19 03:57 pm (UTC)