danuvius: (Default)
[personal profile] danuvius
Что-то мне кажется, надо внимательно отнестись к переизданию Катихизиса, со всех сторон. Там и чисто эдиционных вопросов порядком; исторические и богословские вещи -- в предисловии; в примечаниях даю ссылки на Миня и русские переводы отеческих текстов (и симввол. тексты) плюс вот это про Синод (вообще хотел бы минимум истории, только самой уж необходимой). Еще посмотрим, что там со слав. текстом Библии (вдруг от Елиз. отличается?). Прописные у Филарета разобраны в предисловии ПСТГУ к недавнему томищу (по моему настоянию), надо сравнить с Катихизисом.
Покамест общими усилиями ЖЖ сноска про Синод вырисовывается так:

Манифест об учреждении Духовной Коллегии (первоначальное именование Синода) был издан 25 января 1721 г. и впоследствии переиздавался в качестве документа, открывающего Духовный Регламент Петра Великого. Весь текст Регламента был подписан иерархами Русской Православной Церкви осенью 1721 г. (см.: Законодательство Петра I. М., 1997. С. 518). Подробнее о создании и издании Духовного Регламента см., например: Барсов Т. В. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896; Верховский Н. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. Т. 1–2. Ростов-на-Дону, 1916; Ольшевский Н. Святейший Правительствующий Синод при Петре Великом, его организация и деятельность. Киев, 1894; Кедров Н. И. Духовный Регламент в связи с преобразовательною деятельностью Петра Великого. М., 1886. Текст Регламента см.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830. Т. VI. № 3718. В 1997 г. данный документ был опубликован по первому изданию в соответствии с современными правилами издания исторических документов (см.: Законодательство Петра I. М., 1997. С.540–582). Текст Манифеста был опубликован также В. Н. Бенешевичем по подлиннику из Сенатского Архива: Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно русского, кончая временем Петра Великаго / Составил В. Н. Бенешевич. Вып. 2. Пг., 1915. С. 90–91.

30 ноября 1721 г. император Петр I обратился с письмом к патриарху Константинопольскому Иеремии, прося его и прочих патриархов признать новое учреждение — Духовный Синод. В письме были следующие слова: «... заблагорассудили уставить со властью равнопатриаршескою (выделено мной. — А. Д.) Духовный Синод, т. е. Высшее Духовное Соборное Правительство для управления всероссийской государства нашего Церкви, из достойных духовных особ, как архиереев, так и киновиархов число довольное...». Сначала от Иеремии пришел ответ, датированный 1 февраля 1722 г., в котором положительный ответ соседствовал с оговоркой об отсутствии на данный момент других патриархов для окончательного решения, которое последовало 23 ноября 1723 г. Грамота гласила: «Мерность наша по благодати и власти Всесвятого, Оживотворяющего и Священно начальствующего Духа утверждает, закрепляет и объявляет, что учрежденный благочестивейшим самодержцем, святым царем всей Московии, Малой и Белой России и всех северных, восточных, западных и многих иных стран Государем-властителем, Государем Петром Алексеевичем, Императором, во Святом Духе возлюбленным и превожделенным нам братом, Синод в Российском Святом Великом Государстве есть и называется нашим во Христе братом, Святым и Священным Синодом от всех благочестивых и православных христиан — священных и мирских, начальствующих и подначальных и от всякого сановного лица. Он имеет право совершать и установлять то же, что и четверо апостольских святейших патриарших престола (выделено мной. — А. Д.). Советуем, побуждаем и предписываем ему хранить и держать неизменными обычаи и правила Священных Вселенских Святых Семи Соборов и прочее содержимое святою Церковью и пребудет непоколебимым во веки» (цит. по: Карташев. История. Т. 2. С. ВСТАВИТЬ и проверить текст). Грамота почти тождественного содержания, одобряющая учреждение Синода, была прислана Афанасием, патриархм Антиохийским. В дополнительном письме Иеремии сообщалось, что Александрийская кафедра вакантна, а Иерусалимский патриарх болен; при необходимости можно получить подпись и последнего, но, по мнению Иеремии, «довольно и сего».

Таким образом, константинопольский патриарх Иеремия II, признавший в 1586 г. за Москвой патриарший титул, в 1723 г. при согласии антиохийского патриарха официально одобрил учреждение Синода. «Так неканоническая по ее замыслу, по ее принципам и способу ее проведения в жизнь церковная реформа Петра В., — пишет А. В. Карташов, — была формально легализована этим утверждением восточных патриархов. Так отпадает обвинение инославных агитаторов, смущающее иногда немощную совесть православных мирян, неискушенных в богословской науке, будто русская церковь 200 лет жила жизнью беззаконной. И все великие иерархи ХVIII и ХIХ вв., носившие в своем сердце скорбь о канонической дефективности синодального строя и надежду на его исправление, проходили свое служение церкви с чистой совестью, зная, что каноническое их положение формально вполне законное» (Цит. соч. С. ВСТАВИТЬ).

После революции Синод как государственное учреждение был упразднен одним из первых декретов Советского государства. (???) После восстановления патриаршества на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. Священный Синод был сохранен как чисто церковный орган при Святейшем Патриархе — председателе Синода. (???) Синод (согласно ныне действующему Уставу? или что-то в таком роде? Или ссылку на Собор?) состоит из постоянных и временных членов и постоянно действует в период между Поместными и Архиерейскими Соборами.

(А какой статус у Синода -- консультативный при Патриархе? Или нет? Формально, кажется, если не ошибаюсь, при кол-ве членов 5 пост. + 5 врем. 11-й голос Патриарха. Он имеет право вето? А если голос Патриарха среди меньшинства, а большинство имеет другое мнение? В протоколах всегда единодушие?)

Re: Спасибо

Date: 2005-10-12 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
читайте еще Смолича.

Русская церковь потеряла автокефалию -- это так и было.
но возвратила она себе в 1721 не автокефалию, а госуправление, т.к. Дух. Регламент не был предъявлен даже (а не то что не был одобрен) вост. патриархами.

Re:

Date: 2005-10-12 03:03 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Патр. Иеремия 3 не просил Петра прислать ему текст "инструкции" (=Духовного Регламента), как последний назван в послании Петра к Иеремии, хотя Петр более года ждал ответа от Патриарха. это можно понять не только в смысле "обмана", но и в том смысле, что Патриарх Иеремия справедливо не увязывал вопрос о законности Синода с жизнью последнего по нек. гос. "инструкции" (Ведь Петр же прямо указывает - Синод будет жить по "инструкции") Смолич это прекрасно понимает, но фактически инсинуирует так, что Петр просто "купил" Патриарха - и именно в этом его (Смоличa) point. Кроме того, Смолич воспринимает Регламент слишком серьезно - на самом деле, Синоду были предоставлены широчайшие права по изменению Регламента (манифест!), что доказывает тo, что для Петра "Регламент" не был "строгим" законодательным документом (Голубинский)

Именно так

Date: 2005-10-12 03:45 pm (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
они могли бы поинтересоваться, если бы считали нужным. Но они настолько привыкли к виз. менталитету, что им было все равно. Как император решит, так и будет. А в принципе надо просто внимательнее почитать письмо патриархам, по-моему, особого обмана там нет, суть реформы понятна.

Re: Именно так

Date: 2005-10-12 06:29 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
там был скрыт сам факт существования регламента, хотя было упомянуто о том, что будет какая-то "инструкция". т.е. письмо претендовало на то, что излагало всю суть реформы, на которую испрашивалось благословение.

Re: Именно так

Date: 2005-11-27 06:26 pm (UTC)
From: (Anonymous)
> Но они настолько привыкли к виз. менталитету, что им было все равно.

Все это хорошо, но какой визант. менталитет в 1721 г.-то? :-) Кстати вот текст многолетия султана Абдул Хамида каким он печатался в греч. муз. книгах изданных в Стамбуле К-польским патриархатом: Polychronion poihsai Kyrios o Theos ton Megaleiotaton, Krataiotaton kai Eusplagchnikwtaton hmwn Anakta Soultan Amptoul Khamit Khan, Efentin hmwn, Kyrie filatte Auton eis polla eti, eis polla eti, eis polla eti. Замечательная симфония :-) К счастью в церквах этого не пели (м.б. потому что султан не горел желанием посетить правосл. богослужения), но званные обеды и офиц. мероприятия без этого не обходились. Может нейтральное "вост. менталитет" лучшее слово? :-)

January 2025

S M T W T F S
   1234
5 6 7891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 4th, 2026 06:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios