Снова про Осипова
Apr. 13th, 2016 07:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Читаю разные мнения про постановление СББК. Не буду вдаваться в детали, но обращу внимание на формальные вещи.
Осипов может "накласть" на это решение с чистой совестью, хотя, конечно, останется нюанс непослушания внутрицерковной дисциплине. Потому что:
1) Это решение всего лишь какой-то СББК. Оно не утверждено: а) Синдом РПЦ, б) Архиерейским Собором РПЦ, в) Поместным Собором РПЦ. Мы все помним, как по настоянию митр. Кирилла предыдущее решение СББК было фактически похоронено (хотя нынешнее решение было инициировано патриархом, так что ситуация вряд ли повторится).
2) Даже если это решение пройдет все упомянутые инстанции, останется Всеправославный Собор, поскольку все названные пункты "ересей Осипова" не были предметом разбирательств Вселенских Соборов (лишь Поместных; вопрос о Пятом Соборе с осуждением Оригена не так прост).
По сути, любой член РПЦ может нести любую ересь, если она новая и не была осуждена ранее Вселенскими Соборами (или ее нельзя однозначно подвести под старые ереси). А Всеправославный Собор (оставим в стороне статус такого Собора по сравнению со Вселенским), как нам нынче заявлено, не будет заниматься догматами, которые, как оказывается, уже решены (причем все!) бывшими Вселенскими Соборами.
Дальше все зависит только от личной смелости А. И. Осипова. Хотя что ему терять? На пенсию давно пора, освободить дорогу молодым. Предать анафеме его не смогут. Будет и дальше лекции читать как заслуженый профессор на покое. И попивать самогончик, который ему поставляют люди, имена коих мне ведомы :)
Осипов может "накласть" на это решение с чистой совестью, хотя, конечно, останется нюанс непослушания внутрицерковной дисциплине. Потому что:
1) Это решение всего лишь какой-то СББК. Оно не утверждено: а) Синдом РПЦ, б) Архиерейским Собором РПЦ, в) Поместным Собором РПЦ. Мы все помним, как по настоянию митр. Кирилла предыдущее решение СББК было фактически похоронено (хотя нынешнее решение было инициировано патриархом, так что ситуация вряд ли повторится).
2) Даже если это решение пройдет все упомянутые инстанции, останется Всеправославный Собор, поскольку все названные пункты "ересей Осипова" не были предметом разбирательств Вселенских Соборов (лишь Поместных; вопрос о Пятом Соборе с осуждением Оригена не так прост).
По сути, любой член РПЦ может нести любую ересь, если она новая и не была осуждена ранее Вселенскими Соборами (или ее нельзя однозначно подвести под старые ереси). А Всеправославный Собор (оставим в стороне статус такого Собора по сравнению со Вселенским), как нам нынче заявлено, не будет заниматься догматами, которые, как оказывается, уже решены (причем все!) бывшими Вселенскими Соборами.
Дальше все зависит только от личной смелости А. И. Осипова. Хотя что ему терять? На пенсию давно пора, освободить дорогу молодым. Предать анафеме его не смогут. Будет и дальше лекции читать как заслуженый профессор на покое. И попивать самогончик, который ему поставляют люди, имена коих мне ведомы :)
no subject
Date: 2016-04-13 04:37 pm (UTC)Притом филологически изящной - "имена людей известны", а не сам факт, не подкопаешься.
no subject
Date: 2016-04-13 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 04:52 pm (UTC)Кто из членов комиссии достаточно авторитетен для Осипова?
Но даже если утвердить собором - ЧТО утверждать?
Диагноза нет - есть пожелание "быть повнимательнее".
Ок, будет внимательнее.
no subject
Date: 2016-04-14 12:23 am (UTC)Но, по Вашей логике и Толстого не отлучили законно.
"В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию".
Все эти тезисы не имеют под собой основания в виде анафематизмов Вселенского Собора.
no subject
Date: 2016-04-14 05:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 06:05 am (UTC)Разве Лев Николаич сейчас не мог бы преподавать "основное богословие" в МДА?
no subject
Date: 2016-04-14 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 02:48 pm (UTC)---------------------------------------------------------
ага - не в стенах ли ОВЦС :) на Западе ведь до сих пор "латинство" ("бабка - немцы далеко ... да ты что, милый, война-то давно закончилась")
no subject
Date: 2016-04-18 12:45 pm (UTC)1. Толстой отрицал это принципиально, Осипов же отрицает определенное ИСТОЛКОВАНИЕ. Осипов не отрицает ни боговоплощения, ни смерти Крестной «во спасение наше», ни тем паче ФИЗИЧЕСКОГО ВОСКРЕСЕНИЯ! Для Осипова Христос – Истинный Бог, и он (Осипов) сам многократно критиковал Толстого.
2. Толстой не был еретиком – он был просто НЕВЕРУЮЩИМ, ну или «иноверцем». Осипова с натяжкой можно зачислить в еретики, но скорее все-таки следует говорить о невысоком уровне богословской эрудиции и о корявом языке изложения. Помню, когда я еще преподавал в Ивановской семинарии, один коллега сказал семинаристам: «Нам с вами никогда еретиками не быть, потому как мы просто дураки, а все еретики были немного двинутые гении». Вот я думаю, что Осипов на гения не тянет…
no subject
Date: 2016-04-23 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 01:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-14 04:00 am (UTC)Но выдумать новую оригинальную ересь должно быть очень не просто !
no subject
Date: 2016-04-15 09:00 am (UTC)Отрицание Filioque в аспекте онтологического происхождения Духа через (и от) Сына, признание Богородицы имеющей поврежденную природу, "метафизический консильяризм", по которому истинность и безошибочность Церкви строится на том, что "совет директоров" коллегиальным разумом "вырабатывает" догматическую истину на Вселенских соборах...
Да что угодно, можно учение по посмертию извратить с понтом, что дескать Церковь может извлечь душу из ада вопреки ее (души) воле, лишь бы сделать ад "гомогенным" и присечь всякие поползновения в сторону Чистилища...
Можно в нравственном плане учить, что контрацепция - нормальная штука.
Реально - что угодно.
no subject
Date: 2016-04-15 07:53 pm (UTC)На эти темы много раз писали, в т.ч. и я. Скорее всего, был впервые осужден на "синодос эндимуса" в преддверии 5 Вселенского, но анафематизмы подтверждены последующими вселенскими соборами, так что никаких вопросов не возникает.
Осужден, поскольку терпеть дальше ереси, вытекавшие из оригенизма, было нельзя. К сожалению, не был осужден аллегоризм в экзегетике, популярность которого во многом возникла благодаря Оригену.
http://danuvius.livejournal.com/279985.html?thread=4613553#t4613553
no subject
Date: 2016-04-16 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-20 06:33 pm (UTC)А то,то гаваониты,то лурьевцы всякие,то просто идиотия с амвона на приходах.И непонятно,есть ли кто,на кого опереться?Ведь даже "Осипов - еретик" совершенно обескураживает
no subject
Date: 2016-04-20 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-21 04:18 am (UTC)А то Вы сразу,как священноначалие - чуть вопрос - так сразу один ответ :"В стойло!"