![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВ споре с Варлаамом у Паламы были все шансы на победу, поскольку допустить правоту Варлаама (что свет, видимый омфалопсихами, не Фаворский и тем более не нетварный) и осудить монашество официальная Церковь не могла никоим образом. Но Собор 1341 г. не хотел вводить новый догмат об отличии бож. сущности от энергии, а потому запретил всем сторонам писать что-либо по этому поводу. Палама запрет нарушил и за это был осужден патриархом Иоанном Калекой. Если бы Иоанн Кантакузин проиграл, сейчас бы православные славословили Акиндина и Григору и анафематствовали Паламу. Но Палама сделал правильную ставку — и победил.
Окончательная победа была достигнута на Соборе 1351 г. путем прямого вмешательства императора. Акты Собора были составлены так, что почти весь «компромат» был убран. Поскольку антипаламиты сделали выдержки из сочинений Паламы и принесли с собой его автографы, Палама ничего не смог возразить. Было прочитано лишь несколько выдержек, после чего даже некоторые паламиты стали возмущаться писаниями Григория. Только вмешательство императора позволило Паламе избежать позора. Но даже и подчищенные акты все равно свидетельствуют о глубоком провале богословия Паламы. Ему пришлось признаться, что свое богословие он основывал на сочинениях Ареопагита. Собор запретил говорить Паламе о многих божествах, но при этом признал, что это наименование приложимо к энергиям. Как в таком случае избежать реального многобожия — Собор не пояснил, поскольку запрет не является разумным объяснением, а скорее признанием своей беспомощности. Наконец, в актах Собора упоминается о мысленном отличии сущности и энергии (такой позиции придерживались почти все паламиты), что вступало в резкое противоречие с мыслью Паламы о самом что ни на есть реальном отличии. Наконец, после Собора произведения Паламы были подредактированы и отретушированы — настолько, насколько это можно было позволить, учитывая большое количество копий и цитат у антипаламитов. Автографы Паламы были (полагаю) уничтожены. Все тексты «омфалопсихов», касающиеся молитвенной практики, были тайно истреблены (сочинение Варлаама сожгли еще в 1341, что является невосполнимой утратой).
Теперь о докладе в Доме Лосева. Тогда были изложены наблюдения 2001–2002 гг., когда я перевел первые 2 антирретика против Акиндина. Теперь, спустя много лет, конечно, необходимо внести некоторые коррективы. Так, о декабрьской памяти Паламы см. теперь уточнения в ПЭ, статья Григорий Палама, раздел о литургическом почитании. Изъятие памяти Паламы из униатских книг объясняется постановлением Замойского Собора. Споры о богословии Паламы были в Греции в XVIII в. Кое-какие нюансы имеются и в русской части. Но в целом все магистральные линии доклада подтвердились. Доклад был развит мной а) в статьях в БТ о евхаристии и о Марке Кирте (= рец. на изд. Панайоту), б) в статьях для ПЭ: Давид Дисипат, Исаак Аргир, Кидонисы Димитрий и Прохор, константинопольские соборы 1351 и 1368, отчасти "исихазм", в) в докладах о Фаворском свете и истории Иисусовой молитвы. Неожиданным (для меня лично) явился вывод о заимствовании исихастами своей практики из восточных религий, что ставит жирный крест на значительной части богословия Паламы. Все активные ссылки имеются в моей библиографии.
В общем и целом можно сказать следующее. Утверждения православных, что они остаются в рамках богословия 7 Соборов, а католики внесли много новшеств, не соответствуют действительности. Паламизм был принципиально новым догматом, когда православные вышли далеко за пределы традиции. Божественный Промысл не дал свершиться тому, чтобы паламитские Соборы получили статус Вселенских. Паламизм не является обязательным догматическим учением Вселенского Православия, требуя общей рецепции (со стороны РКЦ равным образом) и правильного осмысления. Мы и сейчас видим, что вселенское Православие не собирается рассматривать догматические темы, придав им нужные толкования, считая, что семи Соборов вполне достаточно. Эта тонкая грань удерживает Православие на балансировании между правильными догматами и ересью ценой отсутствия богословской жизни. Православное богословие возродится только тогда, когда оно вернется к пересмотру/адаптации/рецепции наследия Паламы.
«Святой еретик» — явление, встречающееся в православном Предании. Сегодня празднуется как раз один из таких случаев.
Окончательная победа была достигнута на Соборе 1351 г. путем прямого вмешательства императора. Акты Собора были составлены так, что почти весь «компромат» был убран. Поскольку антипаламиты сделали выдержки из сочинений Паламы и принесли с собой его автографы, Палама ничего не смог возразить. Было прочитано лишь несколько выдержек, после чего даже некоторые паламиты стали возмущаться писаниями Григория. Только вмешательство императора позволило Паламе избежать позора. Но даже и подчищенные акты все равно свидетельствуют о глубоком провале богословия Паламы. Ему пришлось признаться, что свое богословие он основывал на сочинениях Ареопагита. Собор запретил говорить Паламе о многих божествах, но при этом признал, что это наименование приложимо к энергиям. Как в таком случае избежать реального многобожия — Собор не пояснил, поскольку запрет не является разумным объяснением, а скорее признанием своей беспомощности. Наконец, в актах Собора упоминается о мысленном отличии сущности и энергии (такой позиции придерживались почти все паламиты), что вступало в резкое противоречие с мыслью Паламы о самом что ни на есть реальном отличии. Наконец, после Собора произведения Паламы были подредактированы и отретушированы — настолько, насколько это можно было позволить, учитывая большое количество копий и цитат у антипаламитов. Автографы Паламы были (полагаю) уничтожены. Все тексты «омфалопсихов», касающиеся молитвенной практики, были тайно истреблены (сочинение Варлаама сожгли еще в 1341, что является невосполнимой утратой).
Теперь о докладе в Доме Лосева. Тогда были изложены наблюдения 2001–2002 гг., когда я перевел первые 2 антирретика против Акиндина. Теперь, спустя много лет, конечно, необходимо внести некоторые коррективы. Так, о декабрьской памяти Паламы см. теперь уточнения в ПЭ, статья Григорий Палама, раздел о литургическом почитании. Изъятие памяти Паламы из униатских книг объясняется постановлением Замойского Собора. Споры о богословии Паламы были в Греции в XVIII в. Кое-какие нюансы имеются и в русской части. Но в целом все магистральные линии доклада подтвердились. Доклад был развит мной а) в статьях в БТ о евхаристии и о Марке Кирте (= рец. на изд. Панайоту), б) в статьях для ПЭ: Давид Дисипат, Исаак Аргир, Кидонисы Димитрий и Прохор, константинопольские соборы 1351 и 1368, отчасти "исихазм", в) в докладах о Фаворском свете и истории Иисусовой молитвы. Неожиданным (для меня лично) явился вывод о заимствовании исихастами своей практики из восточных религий, что ставит жирный крест на значительной части богословия Паламы. Все активные ссылки имеются в моей библиографии.
В общем и целом можно сказать следующее. Утверждения православных, что они остаются в рамках богословия 7 Соборов, а католики внесли много новшеств, не соответствуют действительности. Паламизм был принципиально новым догматом, когда православные вышли далеко за пределы традиции. Божественный Промысл не дал свершиться тому, чтобы паламитские Соборы получили статус Вселенских. Паламизм не является обязательным догматическим учением Вселенского Православия, требуя общей рецепции (со стороны РКЦ равным образом) и правильного осмысления. Мы и сейчас видим, что вселенское Православие не собирается рассматривать догматические темы, придав им нужные толкования, считая, что семи Соборов вполне достаточно. Эта тонкая грань удерживает Православие на балансировании между правильными догматами и ересью ценой отсутствия богословской жизни. Православное богословие возродится только тогда, когда оно вернется к пересмотру/адаптации/рецепции наследия Паламы.
«Святой еретик» — явление, встречающееся в православном Предании. Сегодня празднуется как раз один из таких случаев.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-27 08:43 am (UTC)1. "Но даже и подчищенные акты все равно свидетельствуют о глубоком провале богословия Паламы. Ему пришлось признаться, что свое богословие он основывал на сочинениях Ареопагита" - а в то время это был криминал?
2. "Автографы Паламы были (полагаю) уничтожены. Все тексты «омфалопсихов», касающиеся молитвенной практики, были тайно истреблены (сочинение Варлаама сожгли еще в 1341, что является невосполнимой утратой)" - а автографы уничтожены ещё при жизни Паламы и сего санкции? И от Валаама вообще ничего не осталось?
Postcriptum. Григорий Палама — святой или еретик?
Date: 2016-03-27 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 09:04 am (UTC)2) Трудно сказать. Но промежуток времени от Собора и до смерти Паламы был не таким уж большим, так что вряд ли это принципиальный вопрос. От Варлаама осталось все, кроме трактата про мессалиан.
no subject
Date: 2016-03-27 09:23 am (UTC)говорите: "паламизм", но не поясняете что это такое
говорите что еретичествующему Паламе пришлось бы признаться, что свое богословие он основывал на сочинениях Ареопагита, но не говорите в чем по Вашему ересь Ареопагита.
говорите, что почти все паламиты придерживались учения о мысленном отличии сущности и энергии, но не задумываетесь о том, что мысленное отличие может не противоречить реальному, а может противоречить.
no subject
Date: 2016-03-27 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 10:28 am (UTC)PS
Не могу залогиниться. Алексей, привет! За переписку с Бибихиным спасибо!
no subject
Date: 2016-03-27 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 04:02 pm (UTC)Кроме того, вежливо было бы прежде представиться, чтобы можно было судить о Вашем образовании. Не так ли?
Наконец, лекции эти попали в инет помимо моей воли, я был против этого, т.к. это первые лекции, которые я читал в своей жизни, окончив институт. Так что отстаивать их качество я не намерен.
И к Вашему сведению, я в самом деле учусь "немного", чего и Вам желаю, ибо складывается впечатление, что Вы-то этим пренебрегаете. ;-)
no subject
Date: 2016-03-27 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 05:01 pm (UTC)И просто офигел от того, что у них чистая копия православия.... или наоборот....
Но учитывая, что у них то же, якобы, развиваются самые разные "дары"... не понял разницы....
no subject
Date: 2016-03-27 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 08:50 pm (UTC)может говорить всего лишь навсего о том, что у человека нет аккаунта в ЖЖ и что он не хочет его заводить.
автора коммента не могу вычислить.
no subject
Date: 2016-03-27 08:54 pm (UTC)Я сначала хотел что-то тут по сути дела написать, а потом прочел эти тезисы, и понял, что всю суть Вы уже высказали (и, на мой взгляд, вполне корректно), так что можно обсуждать лишь частные выводы, но тут жуе все будет зависить от личной богословской позиции и предпочтнений.
no subject
Date: 2016-03-27 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-28 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-28 12:12 pm (UTC)С точки зрения современных исследователей НЗ, "Исторического Иисуса" и т.д. тексты (Мк. 9:3) (Мф. 17:2)(Лк. 9:29) были созданы евангелистами, на основе библейского текста о Моисее, сошедшего с горы Синай с сияющим лицом и показывающие превосходство Иисуса.
Исх 34
29 Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами оттого, что [Бог] говорил с ним.
30 И увидел Моисея Аарон и все сыны Израилевы, и вот, лице его сияет, и боялись подойти к нему.
Т.е. к пользе простецов, что бы они поняли где истинная вера, а ни как не отражение реальных событий.