Обсуждение проекта нового катехизиса

[danuvius]

Ожидавшаяся (но не так быстро) "утечка" текста привела к началу обсуждению проекта в сети -- несмотря на все старания иерархов РПЦ избежать этого процесса. Я лично считаю, что произошедшее -- лишь ко всеобщей пользе, что подобные документы следует обсуждать публично заранее (хотя сам подчиняюсь церковной дисциплине и не намерен высказывать вслух свои многочисленные замечания) и что позиция нашего священноначалия здесь ошибочна.
И вот одно из доказательств: http://danuvius.livejournal.com/528869.html?thread=8398309#t8398309 Перепутать иконоборческий собор со Вселенским седьмым -- это нечто!!! И сколько в Катехизисе еще таких ляпов?

P. S. Как обратили внимание здесь, источник ляпа -- пресловутый Малиновский. Как все банально и пошло на этом свете, господа!

Comments

[danuvius.livejournal.com]

На всякий случай я напомню, о чем спор.В Катехизисе сказано:
+Существование в православной традиции двух разных частей благословения брака — обручения и венчания — связано с обычаями древней Церкви, когда браки заключались в два этапа: сначала юридически и лишь затем — нередко через несколько месяцев или даже лет — через традиционную народную церемонию и начало совместной жизни. Обручение освящало первый этап заключения брака, а венчание — второй. В поздневизантийскую эпоху народная церемония брака уступила место церковному венчанию, и поэтому обручение стало совершаться вместе с венчанием. Святитель Симеон Солунский в XV веке описывает эти два чина как совершаемые подряд (соответствующие указания в богослужебных книгах появляется уже с XI века).+
То есть, нет речи о праве до РХ, о восточных обычаях и проч. Речь только о древней Церкви и о поздневиз. эпохе. Так что если +восточные обычаи проникали в писаное рим. право действительно весьма постепенно+ -- требуется показать, как, когда и в каких текстах такие обычаи проникали.

[thapsinos.livejournal.com]

См. ниже мой ответ Альберту.
Я не вижу серьезных противоречий в этой цитате, лишь упрощения.

[danuvius.livejournal.com]

Во всяком случае, слова +сначала юридически и лишь затем — нередко через несколько месяцев или даже лет — через традиционную народную церемонию и начало совместной жизни+ -- у меня вызывают большие сомнения (что "юридически" -- сначала, а "народно" -- спустя много времени после). Возможно, в силу моего невежества -- но тогда хотелось бы это невежество ликвидировать Вашей помощью.

[thapsinos.livejournal.com]

Факт состоит в том, что переводчики Септуагинты перевели евр. терминологию, относящуюся к предбрачным контрактам, словами, у греков использовавшимися при актуальном заключении браков. Так что для христиан, читавших этот перевод, все было как бы очевидно

[danuvius.livejournal.com]

Я несколько удивлен. Даже опуская тот момент, что перевод(ы) Септуагинты был(и) выполнен(ы) до 1 в. до Р. Х., разве этим переводом руководствовались в практической и юридической жизни?

[thapsinos.livejournal.com]

Я хотел лишь сказать, что этим переводом руководствовались христиане, которые хотели жить согласно слову Божию.

[(Anonymous)]

Досточтимым участникам этого собеседования должно быть известно, что до конца 1 тысячелетия совершение "венчания" было факультативным и в большинстве случаев было достаточно совершения "обручения". Заключение брака в два этапа, которое приписывается "древней Церкви" (хорошо бы знать источник), было характерно для иудейской традиции.

[danuvius.livejournal.com]

Венчание (и обручение) вообще было необязательным в первое тысячелетие -- пока Церкви не навязали функции ЗАГСа.

[(Anonymous)]

Судя по всему, для существования в православной традиции двух разных частей заключения брака - обручения и венчания - имеются иные причины, отличные от "обычаев древней Церкви" (так как двухчастная структура брака отсутствует в западной традиции, которая также восходит в обычаям древней Церкви, что должно быть известно некоторым участникам дискуссии.

[thapsinos.livejournal.com]

Стало ясно, кто это и что он хотел сказать. Очень ценное уточнение (я серьезно).