О манифесте имяславцев

[danuvius]

То, что мне написали в недавнем постинге -- манифест-де все книги Булатовича -- нонсенс. В начале века манифесты писали все, кому не лень -- футуристы, имажинисты... А вот по догматике не писали? На уровне догматики, конечно, некогда обязательными были епископские исповедания, но среди имяславцев были ли епископы? Да и практика ушла... Боюсь, что само имяславие было настолько разнородным, что договориться они сами не могли (да и взгляды менялись). Тем не менее формулы, близкие к догматическим формулам, появлялись. У Флоренского очень четко: Имя Божие есть Бог, но Бог не есть Имя. (Сравните: Имя Алексей есть Алексей, но Алексей не есть имя. Возражаю против того, что мое имя есть я. Конечно, Бог по энергии повсюду, и в Имени тоже, так что подобная подстановка, видимо, не вполне правомерная. С другой стороны, Имя Богочеловека все же по человечеству, но и это не мешает "неточности" типа Богородица вместо Христородица.) Когда Синод опровергал имяборчество, он, видимо, не мог сослаться на такое вероисповедание, которое было бы признано всеми имяславцами и имело бы вполне четкие формулировки?

Так вот не пора ли нынешним имяславцам составить такой вполне "официальный" документ (ну хотя бы с подписями отдельных лиц, только не одного-двух)? И только потом уже дискутировать. Имяславцы всех краев, объединяйтесь! Или Марфа уже написала манифест (хотя бы под именем Татьяны)?

Comments

"чем богаты..."

[(Anonymous)]

"Моя позиция: поклонение Имени такое же, какое иконам, т. е. относительное...Самые существенные моменты "манифест" не проясняет ничуть"
-------------------------------------------------------
ну вот видите, хотя бы первый пункт может быть ясно обсуждаем. трюзим,
но если бы Булатович был толковым догматистом, "услуг" Флоренского и К не
понадобилось бы.