О манифесте имяславцев

[danuvius]

То, что мне написали в недавнем постинге -- манифест-де все книги Булатовича -- нонсенс. В начале века манифесты писали все, кому не лень -- футуристы, имажинисты... А вот по догматике не писали? На уровне догматики, конечно, некогда обязательными были епископские исповедания, но среди имяславцев были ли епископы? Да и практика ушла... Боюсь, что само имяславие было настолько разнородным, что договориться они сами не могли (да и взгляды менялись). Тем не менее формулы, близкие к догматическим формулам, появлялись. У Флоренского очень четко: Имя Божие есть Бог, но Бог не есть Имя. (Сравните: Имя Алексей есть Алексей, но Алексей не есть имя. Возражаю против того, что мое имя есть я. Конечно, Бог по энергии повсюду, и в Имени тоже, так что подобная подстановка, видимо, не вполне правомерная. С другой стороны, Имя Богочеловека все же по человечеству, но и это не мешает "неточности" типа Богородица вместо Христородица.) Когда Синод опровергал имяборчество, он, видимо, не мог сослаться на такое вероисповедание, которое было бы признано всеми имяславцами и имело бы вполне четкие формулировки?

Так вот не пора ли нынешним имяславцам составить такой вполне "официальный" документ (ну хотя бы с подписями отдельных лиц, только не одного-двух)? И только потом уже дискутировать. Имяславцы всех краев, объединяйтесь! Или Марфа уже написала манифест (хотя бы под именем Татьяны)?

Comments

Странно

[danuvius.livejournal.com]

Форма, не вполне годящаяся для манифеста. Если Вы считаете, что первые начала соответствуют манифесту, то он очень не продуман. Моя позиция: поклонение Имени такое же, какое иконам, т. е. относительное. Второй вопрос неправильно формулирован вовсе. В Имени Божием присутствует энергия Божия, причем преимущественно, ибо Имя относится к Богочел. ипостаси, но оно само не является энергией, а его "словесная форма" является исключительно тварной, как доска и краски на иконах. Третий вопрос -- предполагает у имяборцев крайние формы номинализма, что очень грубо и примитивно. Самые существенные моменты "манифест" не проясняет ничуть.

Re: Странно

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

По-моему, ещё желательно бы раздельно рассматривать конкретное имя Божие (например, Иисус), и имя Божие вообще (например, "И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за имя Мое" (Деян. 9, 16). О последнем словоупотреблении Св. Фотий пишет в Амфилохиях, что имеется в виду не просто имя Божие, которое и бесы иногда произносят, а истинное исповедание веры и т. д., как-то так.

Re: Странно

[(Anonymous)]

конкретное имя Божие (например, Иисус), и имя Божие вообще
-------------------------------------------------------
это все должно быть проговорено в деталях у Булгакова и Лосева - разумеется, "с их колокольни"

"чем богаты..."

[(Anonymous)]

"Моя позиция: поклонение Имени такое же, какое иконам, т. е. относительное...Самые существенные моменты "манифест" не проясняет ничуть"
-------------------------------------------------------
ну вот видите, хотя бы первый пункт может быть ясно обсуждаем. трюзим,
но если бы Булатович был толковым догматистом, "услуг" Флоренского и К не
понадобилось бы.