Прародитель имябожия о происхождении молитвы Иисусовой

[danuvius]

Схимонах Иларион. На горах Кавказа (1907). Гл. 16.

+Старец Паисий Величковский сообщает, что молитва Иисусова в первый раз на земле сообщена была Приснодевственной Богоматери, когда Она в превышеественной чистоте Своей, несравненно чистейшей солнечных лучей, пребывала во святом святых, возрастая девственно – чистейшею плотию, и развиваясь и укрепляясь духом, готовила Себя в Божие жилище, веселое и красное, – в это время, как бы в предобручение приятилища Божества, предварительно была свыше научена сему Божественному Священнодейству – всегдашнему призыванию имени Спасителя рода человеческого – Творца Своего и Господа.
И это сказание старца вполне согласуется с обстоятельствами дела, потому что прежде, нежели Преблагословенная имела в Приснодевственной утробе Своей плотью зачать от Духа Святого Сына Божия, должна была соединится с ним в духе Своем и быть едино с Сыном Божиим, как истинная Матерь Его, всепречистую плоть Свою Ему взаимодавшая и рождшая Создателя Своего.
Потом, – продолжает старец, – Преблагословенная Владычица научила сей священной и Божественной молитве святых апостолов, а они передали ее всему христианскому миру.+
(и т. д. и т. п. Выделено мной.)

Некоторые отзывы о книге:
+«Крайне не рекомендуется для чтения, так как может повлечь впадение в прелесть»+ (за точность цитаты из Вики не ручаюсь, но предостережение весьма нужное; ср. с отзывом патр. Иоакима III: «содержащей много ошибочного и ведущей к заблуждению и ереси»).

+Напротив, главы, посвященные учению о молитве Иисусовой, об условиях умного богообщения и об имени Божием, высоко оцениваются Лосевым: он видит в них «чистейший образец восточно-свято-отеч[еской] мистики, восходящей через паламитов и исихастов, Симеона Нов[ого] Бог[ослова], Максима Исп[оведника], Дион[исия] Ареопаг[ита], Григ[ория] Нисского к неоплатонизму и Плат[ону]» (Лосев А. Ф. О книге «На горах Кавказа» // Начала. 1995. М., 1996. № 1/4. С. 235-240).+ (из статьи в ПЭ).

Митр. Иларион прямо пишет, что трактат Пс.-Симеона лежит в основе учения Илариона о молитве Иисусовой. +Учение о созерцании умом собственной светозарности заимствовано из сочинений Евагрия Понтийского+ (на самом деле, не только из Евагрия).

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Про Ваших пациентов уже писали. Так что ставьте эксперименты на самоубийцах.
То, что Вы верите не в Христа, а в Мардука (или, вероятнее, в них обоих сразу), Вы уже заявили, мне достаточно.
Но одно в Вашей мардукской вере мне любопытно было бы знать.
Вы будете отрицать, что Христос был на самом деле и что Он Сын Божий? Или после "чтения" Вы это отрицаете? Или признаете, но понимаете как-то иначе?

[hgr.livejournal.com]

я-то верю, что Сын Божий. у меня нет проблем с Вашими претыканиями.

я просто Вам предлагаю показать, что Вам нужно либо перестать верить также и в это, либо перестать верить в религиозный смысл своих изысканий.

но на религиозный смысл Ваших изысканий я посягать не дерзаю, и поэтому просто хочу Вас научить, как можно их продолжить так, чтобы перестать, наконец, верить в то, что Христос -- Сын Божий, и даже вообще освободиться от химеры религии.

[danuvius.livejournal.com]

Я Вам предлагаю обсудить для начала мою лекцию конкретно, желательно по существу, а не по мелочам. А отличию науки от веры и религиозной системы учите Ваших прихожан.

[hgr.livejournal.com]

я просто не вижу возможности спорить с Вашей лекцией. Вам удалось создать такой неоспоримый продукт, как Вы хотели.

поэтому я предложил Вам продолжить в Вашем же духе. но у Вас нет настроения. это, может быть, изменится.

[danuvius.livejournal.com]

Следует ли из Ваших слов, что Вы все же ознакомились с аудио/видео (не по записям в ЖЖ), хотя и не собирались этого делать?

[hgr.livejournal.com]

не следует. я не вижу, даже не слыша.

[danuvius.livejournal.com]

?

[hgr.livejournal.com]

не вижу возможности, не слыша лекции.

[danuvius.livejournal.com]

Неужто Вы оглохли?

[hgr.livejournal.com]

то ли мы оглохли, то ли вы ослепли.

[danuvius.livejournal.com]

При последовательной деконструкции мы дойдем до того ядра, когда в принципе возможная дальнейшая деконструкция будет означать разрушение самого предмета, но здесь и будет грань веры. Доказать или "научно" опровергнуть, что Христос был и при этом был Сыном Божиим, -- невозможно, это предмет веры. Насколько я понял, Вы не готовы переступить эту черту. А потому наш дальнейший разговор об этом не имеет смысла. Но если бы Вы перешли эту грань -- тоже не имел бы.

[hgr.livejournal.com]

ох, трудно с Вами разговаривать, т.к. Вы привыкли пользоваться методами науки, но очень мало знаете о связанных с ними логических проблемах.

и без всякой науки: с чего Вы взяли, что у Бога есть Сын? Это другой Бог или тот же самый? В случае любого ответа, почему Вы так думаете? Вы это сами видели или прочитали где-то, или Вам рассказал кто-то, кому следует доверять? Почему Вы поверили (в любом из этих случаев)?

может быть, "Аллах не брал себе сына"? (извините, что не по-арабски цитирую).

[danuvius.livejournal.com]

Поверил Христу -- так, как Его учение дошло в Евангелиях (не логиях и не апокрифах). Там есть ответы на заданные Вами вопросы.
Вера (ее основания) иррациональна и сверхлогична, ее логикой не объяснить (хотя логика не исключена внутри системы).
Закончим на этом -- не только потому, что мне это неинтересно, но и потому, что не относится к теме постинга.

[hgr.livejournal.com]

хорошо.

про веру я понял.

предметом Вашей веры Вы назвали Евангелия -- особые тексты, над которыми не властна обычная критика источников (если властна, то не было бы смысла называть эти более поздние компилятивные сочинения, а надо было бы обсуждать их источники; из противоречий между этими источниками мы обычных научных выводов не делаем, тк. вера не позволяет).

у большинства мусульман такая же вера в Коран, как у протестантов-фундаменталистов -- в ниспосланную свыше Библию.

[danuvius.livejournal.com]

Все, что Вы скажете и куда клоните, было ясно заранее. Как и мой ответ.
Никакая критика источников не может поколебать основного "мессиджа" Евангелий и той исторической реальности, о которой повествуют Евангелия. И на этом спор заканчивается.

[hgr.livejournal.com]

уже закончили.
значит, Паламы может, а Евангелия не может.

в этом непреходящее магическое значение этой книги.

[danuvius.livejournal.com]

Все верно. И остальных Книг Традиций тоже (по Генону :)