Ссылки на аудиозапись

[danuvius]

https://yadi.sk/d/naPd9ERbmLcAZ (1 часть лекции)
https://yadi.sk/d/cjtt-4LImLcAj (2 часть лекции вместе с обсуждением)

Потом обещают выделить отдельно обсуждение и еще вывесить видео.

P. S. Вот сделали отдельно вторую часть и отдельно обсуждение.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Перепостов в ВК очень много (не "понемногу"), тем страннее молчание. Ведь сколько было комментов сразу после "провокационного постинга (http://danuvius.livejournal.com/511494.html)"! А тут как в род воды набрали, хотя найти 4 часа для прослушивания за 2 дня -- не такой уж великий подвиг. Сколько было тогда высказано уже заранее контрдоводов, контраргументов... Видимо, разочаровал я слушателей, ждали чего-то большего.

[lesha mak (from livejournal.com)]

ну, вообще, мне кажется, что я собрал все, что можно было возразить в своем вопросе-комментарии. Еще можно только попытаться объявить, что Ваши источники подложные, но это уж совсем от безысходности. Кстати, пост Киприана с йогой меня удивил, это он в качестве стеба опубликовал? В общем, пока ощущение, что фундаменталисты просто приуныли и решили отмолчаться.

[danuvius.livejournal.com]

Да, Вы задали в первую очередь напрашивавшийся вопрос. В моем ответе я, однако, усомнился в том, что Палама был прав в оценке исихастского опыта, а истина ближе к антипаламитам (см. мою лекцию о Фаворском свете). (Кстати, у о. Д. Шленова уже прогресс -- он убедился таки, что я был прав и что никто из отцов до Паламы не прилагал эпитет "нетварный" к Фаворскому (и тем более исихастскому) свету.) С такой моей позицией вряд ли многие в РПЦ согласятся. Им легче объявлять свет в других религиях бесовским наваждением. Правда, как тогда можно было заимствовать технику? Потому и здесь им придется отрицать факты, приведенные в лекции, или говорить, что схожесть приемов и хронология -- простые совпадения.
Очень важный момент в лекции -- что дррус текст о 3 годах поэтапного вселения Троицы -- чисто византийско-исихастский. Из этого следуют выводы колоссальной важности: 1) что виз. исихазм был откровенно еретическо-магическим, 2) что Русь и Россия с 15 в. и аж до настоящего момента у старообрядцев исповедовала и практиковала ересь.
И теперь невозможно отрицать, что у Странника не было никаких конкретных святоотеческих корней (кроме общих указаний в текстах Добротолюбия), что техника Странника имеет совсем другие корни (личные разработки "околомасона" Арсения + восточные и, возможно, эзотерические и католические) -- и что, следовательно, масса людей, доверившаяся Страннику как подлинному православному опыту, обманулась самым постыдным и жалким образом (а Арсений, кстати, сознательно вычищал все, что могло бы его выдать), за отсутствием подлинной филологической культуры это как минимум) и многовековому доверию к псевдоэпиграфам.
Также из лекции следуют и многие другие выводы, которые довольно долго перечислять.
Однако, похоже, людей интересуют только яркие и броские записи в ЖЖ, их эпатирующие, а вот потратить время и подумать -- это всем лень. Тем более что итоги размышлений могут создать дискомфорт. Людей интересует не истина, а привычные идолы. Они на самом деле -- неверующие, ибо не знают, во что и как веруют; у них слабая вера во Христа, исихазм (в привычном для них нынешнем виде) и паламизм (в котором они мало что понимают) для них гораздо важнее, так что крах идолов будет означать и крах веры.

[(Anonymous)]

это он опубликовал, чтобы обратить внимание на ряд исследований :) Но графоманы гуглят на "Египетскую йогу" - отсюда могут быть сложности :)