Счет канонов

[danuvius]

Каюсь, недавно узнал, что номера канонов (правил) иногда разные в новых (19-20 вв.) изданиях Книги правил, в Кормчей и, может, еще где. Видимо, произошло когда-то деление одного большого правила на несколько меньших? Кто может объяснить, когда это произошло и с чем связано? Есть ли где таблицы перевода одной нумерации в другую (чтобы если одно не подходит по контексту, другие варианты сразу же посмотреть)? Какой счет в крит. греч. изданиях, если таковые есть?

Это для ликбеза. Странно, что раньше с этим не сталкивался в издательской и коммент. практике.

Comments

[albertanastasia.livejournal.com]

В канонах чаще всего «ссылка» делается так: излагается суть некоторого канона и говорится, что это – «согласно правилу». Гораздо реже указывается, кому принадлежит это правило (согласно Апостольскому канону; свв. отцы Никейского собора определили и т.п.). И по пальцам можно пересчитать случаи, когда указывается и происхождение канона, и его номер (5 и 19 каноны 7-го Вселенского соб. цитируют 2-й Халикоднский канон; 8 и 9 каноны Двукратного соб. – соответственно 1-й канон 1-го Вселенского собора и 5-й Антиохийского; в послании Тарасия цитируется 29-е Апостольское правило). Но зато в канонических сборниках, начиная со Схоластика, и у канонистов 12 века правила упоминаются с номерами (в одной историко-библиограф. диссертации даже было отмечено единообразие таких ссылок).

[danuvius.livejournal.com]

Если с 12 века единообразие, то по какой системе? Какая система ссылок оказывается более традиционной? Как к ней относится счет канонов в Книге правил Милаша и т.п.?

[albertanastasia.livejournal.com]

Та нумерация, которую имели в виду в 12 в., видимо, воспроизведена в Афинской синтагме Ралли-Потли. В рус. переводе двухтомника Милаша нумерация везде соответствует этому изданию. В Книге правил она, в основном, такая же, как у Ралли-Потли, но в некоторых случаях (особенно для Карфагенского собора) отклоняется от нее. Для таких канонов у Милаша в скобках приводятся номера по Книге правил. Вообще, после 12 в. различия возникали, гл. образом, при переводах (на славянские языки, румынский и на новогреческий в Пидалионе). Сейчас, что касается РПЦ, на практике лучше всего придерживаться нумерации (и текста!) Кн. правил, а в науч. работах – Ралли-Потли (сопоставляя ее с Кормчей Бенешевича).

И действительно, надо бы мне составить сводную таблицу номеров, хотя бы по осн. изданиям и переводам (но это может оказаться не очень-то легким делом, тем более, что для многих канонов есть проблемы с текстологией).