Любопытный спор Тугодума с Беневом
Feb. 9th, 2005 01:43 amЯ бы тут такую параллель провел.
Если в имени (на уровне слов) можно выделить непроизносимую суть (= энергию? сущность?) и словесную оболочку, то в Свете можно выделить (на уровне восприятия) энергию и видимую форму.
Вопрос: Ареопагит безразлично к этим дефинициям употреблял все говоримое об именах или все же имел в виду и как-то учитывал градации? Иначе говоря, имена для Ареопагита — нетварные энергии, тварные энергии или и то и другое вместе?
Если в имени (на уровне слов) можно выделить непроизносимую суть (= энергию? сущность?) и словесную оболочку, то в Свете можно выделить (на уровне восприятия) энергию и видимую форму.
Вопрос: Ареопагит безразлично к этим дефинициям употреблял все говоримое об именах или все же имел в виду и как-то учитывал градации? Иначе говоря, имена для Ареопагита — нетварные энергии, тварные энергии или и то и другое вместе?
Re: p.s.
Date: 2005-02-09 11:23 pm (UTC)--------
ответил здесь:
http://www.livejournal.com/users/danuvius/45582.html?replyto=634894
с остальным согласен (кроме того, что "истина посередине"); но рассматривать тему происхождения имен все-же лучше отдельно. это общий принцип: все, что можно рассматривать отдельно, лучше сначала рассмотреть отдельно (наскольно это возможно).
Re: p.s.
Date: 2005-02-10 10:45 am (UTC)