Новости про катехизис

[danuvius]

+Разрабатываемый Катехизис должен стать важным вероучительным документом Русской Православной Церкви. Поэтому к его качеству предъявляются самые высокие требования. За время работы над этим общецерковным документом сложилась действенная система подготовки, редактирования и рецензирования текстов, которая позволяет обеспечивать требуемый уровень качества текстов. В процессе подготовки тексты разделов Катехизиса проходят многократную проверку и редактирование.

На сегодня весь запланированный объем основного текста подготовлен авторами и находится в распоряжении редакционного коллектива — всего 53,7 а.л. В конце 2015 года планируется принять весь текст Катехизиса на пленарном заседании Синодальной библейско-богословской комиссии.+

Достаточно сказать, что в свое время С. Л. Кравец настоял на передаче в ведомство ЦНЦ ПЭ работу над катехизисом, а ИМП вообще было устранено от этого (не уверен даже, что готовый текст будет издавать ИМП, а не ПЭ). Кто (поименно) и как (что за методология) работает над текстом столь высокой значимости -- церковной общественности не сообщается. Почему тексты не вкладывают в Инет для широкого обсуждения (как со многими документами, готовящимися Межсоборным совещанием) -- тоже непонятно.

В целом у меня большие сомнения. Так, сам жанр "катехизиса" предполагает систему вопросов-ответов, от которой, насколько знаю, в новом катехизисе отказались (см. статью "катехизис" в ПЭ). Не изучена история катехизисов в Русской Церкви на протяжении столетий. И т. д. -- даже с чисто формальной точки зрения, не говоря уже об отсутствии в РПЦ высококвалифицированных богословов, необходимых библиотек и нижайшем уровне общего образования в наших академиях.

Что ж, осталось совсем немного -- всего лишь год, и мы увидим, наконец, этот текст. Он станет "лакмусовой бумажкой" состояния богословской науки в РПЦ. А заодно и уровня компетенции митр. Илариона как богослова и редактора, чья компилятивная догматика некогда (правда, много лет назад) получила резко отрицательные оценки (в т. ч. прот. Валентина Асмуса).

Comments

[npohilko.livejournal.com]

Кстати, так называемая Речь философа в ПВЛ сохранила текст, возможно, одного из самых древних славянских катехизисов. Я писала когда-то диплом на эту тему, он в интернете выложен. Недавно перечитала. В целом направление там верное, но сегодня я бы его иначе писала, особенно в текстологической части. Катехизисы на Руси бытовали до тех пор, пока сохранялся хоть в какой-то степени институт взрослого оглашения. Вероятно, весь домонгольский период. А затем научение вере, похоже, практиковалось исключительно в монастырях. Вообще история катехизических текстов - тема неизученная. По крохам что-то можно найти у Никольского, Алмазова, зато древнерусские рукописи, в этом плане, кладезь неисследованного.

[danuvius.livejournal.com]

Вы просто не в курсе. Еще до Петра издавались толстенные катехизисы, даже в б-ке ИМП есть.

[npohilko.livejournal.com]

Издавались в 17 веке, в Киеве, например могилянский катехизис на латинском

[bernarius.livejournal.com]

почитайте статью Катехизис в ПЭ. всяко лучше, чем писать пустые комментарии
http://www.pravenc.ru/text/1683893.html

[npohilko.livejournal.com]

А еще хорошо бы внять. о чем речь. В 16-17 вв. издавались украинские, белорусские и пр. катехизисы, но не русские (древнерусские).

[bernarius.livejournal.com]

хорошо бы внять, что это за жанр и какова его история. то есть все-таки прочитать статью в ПЭ, а не писать пустые комменты

[bernarius.livejournal.com]

конкретно по поводу могилянского катехизиса на латинском, якобы изданного в 17 веке в Киеве, Вы написали чушь

[danuvius.livejournal.com]

а Могилу никогда не переводили на лат.? (сейчас просто некогда перечитывать твою статью)

[bernarius.livejournal.com]

Могила изначально написал на латинском, но оригинал не сохранился. На этот счет обычно чепуху пишут, так что лучше перечитать ;)

[bernarius.livejournal.com]

это Большой катехизис Лаврентия Зизания.

+++ Не изучена история катехизисов в Русской Церкви на протяжении столетий+++

вполне изучена. жанр для православных поздний, имеет зап. происхождение и легко прослеживается. см., например, монографию Корзо

[npohilko.livejournal.com]

речь идет о РПЦ

[bernarius.livejournal.com]

да, речь идет о РПЦ

[npohilko.livejournal.com]

и средневековой Руси

[bernarius.livejournal.com]

повторяю еще раз: хорошо бы внять, что это за жанр и какова его _история_. то есть все-таки прочитать статью в ПЭ, а не писать пустые комменты про Др. Русь и проч

[npohilko.livejournal.com]

ПЭ: "К. в греческой правосл. традиции до XVII в. как самостоятельного вида богословской лит-ры не существовало. Появление имевшего зап. происхождение жанра К. было вызвано сугубо внешними обстоятельствами." и " У митр. Петра была также личная причина для составления подобного К. против Кирилла Лукариса, поскольку после получения Могилой Киевской кафедры именно Кирилл Лукарис утвердил его патриаршим экзархом, в связи с чем его постоянно порицали католики.

К. (заглавие «Православное исповедание» (Confessio Orthodoxa) появилось лишь на Соборе в Яссах в 1642) был составлен в 1638 г. на лат. языке в вероятном соавторстве с Исаией (Трофимовичем-Козловским), игум. киевского Пустынно-Николаевского мон-ря, по образцу подачи материала в лат. катехизисах." и "В 1649 г. при патриархе Московском Иосифе в Москве был сделан перевод киевского издания (1645) краткого К. митр. Петра (Могилы) на рус. извод слав. языка. Сочинение стали называть «Малый катехизис» в отличие от «Большого катехизиса» Лаврентия Зизания."

[bernarius.livejournal.com]

и что?

[danuvius.livejournal.com]

из приведеных цитат в самом деле можно сделать вывод, что катехизис Могилы был издан на лат. языке

[bernarius.livejournal.com]

я как автор приведенных цитат посмею не согласиться и приведу еще парочку цитат из той же статьи:

+++ Лат. оригинал «Православного исповедания» был утерян, и поэтому невозможно точно определить все изменения и дополнения, внесенные Мелетием Сиригом. Однако, по всей видимости, правка коснулась обсуждавшихся на Киевском Соборе вопросов.+++

+++ Митр. Петр вслед. затянувшегося издания утвержденного греч. текста (был напечатан в Амстердаме в 1666 по инициативе великого драгомана Панайотиса Никусиоса: Legrand. Bibl. hell. XVIIe. T. 2. P. 202-216, N 474) в 1645 г. в Киеве опубликовал свое «Исповедание» в форме краткого К. на польск. языке, а потом - на славянском (украинском) под названием «Събрание короткои науки о артикулах веры». В катехетической литературе была крайняя необходимость, и в следующем, 1646 г. «Собрание» было напечатано во Львове.+++

то есть киевское издание никак не могло быть на лат. языке;)

[danuvius.livejournal.com]

Да, Похилько постаралась изъять эти места :)

[danuvius.livejournal.com]

я имел в виду анализ содержательной эволюции. разве это изучено?

[bernarius.livejournal.com]

ага, даже с учетом источников и заимствований

[danuvius.livejournal.com]

прекрасно, на досуге вникну

[bernarius.livejournal.com]

работы еще полно, не хватает зачастую хорошего богословского анализа

[bernarius.livejournal.com]

для меня темный лес -- история греч. катехизисов после 17 века. не знаю, есть ли обобщающая работа