К событиям в Англиканской Церкви

[danuvius]

Рукоположение женщины во епископа вызвало бурную реакцию РПЦ.
Тем не менее в обсуждении подобного вопроса (н-р, состоявшееся некогда на сайте Богослов.ру) я до сих пор не встретил никакого _богословского_ обоснования невозможности посвящения женщины во епископа (особенно после 45 лет). Очевидно, что Христос не мог рукоположить женщину в первую очередь по социальным причинам. Женщины занимали второстепенное место в обществе до 20 века, и только сейчас они добились равноправия с мужчинами. Соответственно, Церковь могла бы перестать настаивать на тех элементах "предания", которые не может обосновать богословски -- либо надо дать внятное и окончательное разъяснение.
Еще умиляет, что в отношениях православных с Англиканским содружеством +первые сложности возникли в 1976 году, после решения Епископальной церкви в США рукополагать в священный сан женщин. В конце 1980-х годов Епископальная церковь в США начала практиковать епископское рукоположение женщин, а в начале 2000-х рукоположила в сан епископа открытого гомосексуалиста Джина Робинсона. Московский патриархат тогда осудил этот акт как антихристианский и кощунственный.+
1) Разве можно сравнивать женское епископство с епископами-гомиками? Или тут важно именно то, что они "открытые" (а "скрыто" - можно)?!
2) В свете последних событий (Курайгейт) надо признать, что и в РПЦ появились открытые епископы-гомосексуалисты при поддержке и покровительстве ВСЕЙ Церкви, начиная с патриарха (причащение с двумя "засветившимися", поздравление казанскому "голубку" с юбилеем, тихое увольнение с поста ректора Казанской семинарии якобы из-за "перегрузки"). Так что, в РПЦ двойной стандарт к своим и к чужим? У них -- "антихристиански и кощунственно", а у нас? Тогда уж надо признать, что у них -- честнее. И по мне лучше уж женщина-епископ или женатый епископ, чем гомоиерарх.

Comments

[mvchernyshev.livejournal.com]

Вы знаете, на Западе, в отличии от России, люди уже давно воспитаны в либеральном и даже комплиментарном отношении к тем, кого мы называем сексуальные меньшинства. И это даже в православии. Писал один диакон из ФПЦ, что он долго боролся, а потом даже ушел из Церкви, когда на приходском собрании, при приеме на работу, женщина регент открыта заявила, что она живет в партнерском союзе и у них зарегистрированы отношения с другой женщиной. Так вот. Даже их Митрополит Лев отказался все это осудить. Вообще там все заявили, что это личное дело тех женщин, и к ним вообще не имеет никакого отношения.

[sergijch.livejournal.com]

Да, такая тенденция распространения идеи личной обособленности в мире и в церкви четко видна. Думаю, это следствие бытового комфорта и утраты христианского понимания Церкви именно как единого Тела, в котором все связаны. Даже квантовая физика, говорят, утверждает, что нет обособленных объекта и субъекта, но между ними есть взаимное влияние.
Так что я совершенно не принимаю точку зрения, будто бы "грех - личное дело согрешающего и не имеет к ним (приходскому собранию, митрополиту) никакого отношения". Да, есть стороны сугубо личные, касающиеся только самого человека: его выбор, реализация своей свободы, самоопределение. Это - да, изначально личное дело, исповедуемое перед Богом или не исповедуемое как грех и добровольно принимаемое на свою совесть. Но всякий грех имеет и другую сторону: если встает речь об узаконивании греха в Церкви (принимаем в клир или просто на работу), то это становится делом ответственности священника, общины, епископа, земной поместной церкви. "Страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены" (1кор,12). Речь даже не идет об осуждении: Вы правы, не наше дело - судить. Но во всяком случае грех должен обличаться как грех. И вопрос встает только в том, как верно поступать с такими людьми, без перегибов.

[mvchernyshev.livejournal.com]

А как с ними поступать без перегибов? :)
А как им с нами поступать без перегибов? :)
В Финляндской Православной Церкви (Константинопольский Патриархат) не считают практику освящения однополых союзов препятствием для продолжения контактов с Церковью Швеции
http://www.patriarchia.ru/db/text/129282.html
И это все происходит уже на уровне иерархии Зап. Православных Церквей.
А на уровне мирян, все уже смотрят на меня выпучив глаза, когда я заявляю, что однополые союзы всегда официально были порицаемы Церковью. Просто говорят, что это у вас в России понятия такие. Т.е. среди русских или, точнее, русскоязычных. http://blagogon.ru/biblio/98/ Или, что когда это вообще было ....
Говоришь им про Содом и Гоморру, отвечают, вот именно, когда это было, да и люди тогда были не такие культурные и образованные, как сейчас.
Так что пойди пойми, это нравственный сейчас вопрос, дисциплинарный или уже догматический.
То, что я у бабы священницы там причащаться не буду, это факт. Пускай меня за бурбона необразованного считают. А вот кофейку попить и побеседовать мы вполне можем. И даже Отче наш совместно прочитаем. На этом, пожалуй, весь мой либерализм и заканчивается. :)

[sergijch.livejournal.com]

Мда, весело :) Мир меняется очень жестко... (см., например, мою заметку 21890)
Я лично стараюсь так и поступать - кофейку попить и побеседовать, по возможности, от свв.отцов с теми, кто "образован и культурен" до без-образия. Конечно, в меру целесообразности. Ну, и самим искать, по совету свт.Игнатия (Брянчанинова), ответов на духовные вопросы в компании людей, искренне ищущих Истины, обсуждая творения свв.отцов и Св.Писание.
А как им с нами - это уж их дело...

[mvchernyshev.livejournal.com]

Вот, нашел. Андрей Платонов бодался супротив женщины регента, зарегистрировавшей партнерские отношения с другой женщиной
http://andrei-platonov.livejournal.com/392133.html
А вот тут его единодушно сана лишили.
http://andrei-platonov.livejournal.com/400582.html
Хотя, до этого, уже был объявлен день его священнической хиротонии.
Дободался, короче .... http://simvol-veri.ru/xp/glava-finlyandskoie-pravoslavnoie-cerkvi-podderjivaet-gomoseksualistov.html