К событиям в Англиканской Церкви
Jan. 27th, 2015 10:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusРукоположение женщины во епископа вызвало бурную реакцию РПЦ.
Тем не менее в обсуждении подобного вопроса (н-р, состоявшееся некогда на сайте Богослов.ру) я до сих пор не встретил никакого _богословского_ обоснования невозможности посвящения женщины во епископа (особенно после 45 лет). Очевидно, что Христос не мог рукоположить женщину в первую очередь по социальным причинам. Женщины занимали второстепенное место в обществе до 20 века, и только сейчас они добились равноправия с мужчинами. Соответственно, Церковь могла бы перестать настаивать на тех элементах "предания", которые не может обосновать богословски -- либо надо дать внятное и окончательное разъяснение.
Еще умиляет, что в отношениях православных с Англиканским содружеством +первые сложности возникли в 1976 году, после решения Епископальной церкви в США рукополагать в священный сан женщин. В конце 1980-х годов Епископальная церковь в США начала практиковать епископское рукоположение женщин, а в начале 2000-х рукоположила в сан епископа открытого гомосексуалиста Джина Робинсона. Московский патриархат тогда осудил этот акт как антихристианский и кощунственный.+
1) Разве можно сравнивать женское епископство с епископами-гомиками? Или тут важно именно то, что они "открытые" (а "скрыто" - можно)?!
2) В свете последних событий (Курайгейт) надо признать, что и в РПЦ появились открытые епископы-гомосексуалисты при поддержке и покровительстве ВСЕЙ Церкви, начиная с патриарха (причащение с двумя "засветившимися", поздравление казанскому "голубку" с юбилеем, тихое увольнение с поста ректора Казанской семинарии якобы из-за "перегрузки"). Так что, в РПЦ двойной стандарт к своим и к чужим? У них -- "антихристиански и кощунственно", а у нас? Тогда уж надо признать, что у них -- честнее. И по мне лучше уж женщина-епископ или женатый епископ, чем гомоиерарх.
Тем не менее в обсуждении подобного вопроса (н-р, состоявшееся некогда на сайте Богослов.ру) я до сих пор не встретил никакого _богословского_ обоснования невозможности посвящения женщины во епископа (особенно после 45 лет). Очевидно, что Христос не мог рукоположить женщину в первую очередь по социальным причинам. Женщины занимали второстепенное место в обществе до 20 века, и только сейчас они добились равноправия с мужчинами. Соответственно, Церковь могла бы перестать настаивать на тех элементах "предания", которые не может обосновать богословски -- либо надо дать внятное и окончательное разъяснение.
Еще умиляет, что в отношениях православных с Англиканским содружеством +первые сложности возникли в 1976 году, после решения Епископальной церкви в США рукополагать в священный сан женщин. В конце 1980-х годов Епископальная церковь в США начала практиковать епископское рукоположение женщин, а в начале 2000-х рукоположила в сан епископа открытого гомосексуалиста Джина Робинсона. Московский патриархат тогда осудил этот акт как антихристианский и кощунственный.+
1) Разве можно сравнивать женское епископство с епископами-гомиками? Или тут важно именно то, что они "открытые" (а "скрыто" - можно)?!
2) В свете последних событий (Курайгейт) надо признать, что и в РПЦ появились открытые епископы-гомосексуалисты при поддержке и покровительстве ВСЕЙ Церкви, начиная с патриарха (причащение с двумя "засветившимися", поздравление казанскому "голубку" с юбилеем, тихое увольнение с поста ректора Казанской семинарии якобы из-за "перегрузки"). Так что, в РПЦ двойной стандарт к своим и к чужим? У них -- "антихристиански и кощунственно", а у нас? Тогда уж надо признать, что у них -- честнее. И по мне лучше уж женщина-епископ или женатый епископ, чем гомоиерарх.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-27 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-27 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-27 04:00 pm (UTC)