"Святая Русь"
Oct. 26th, 2014 07:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuvius+Православная Россия, где "так крепки были мораль и вера", существует только в фильмах и фантазиях.+
Одно из доказательств: http://maxpark.com/community/4636/content/2454528
Из прежних записей:
http://danuvius.livejournal.com/338574.html
http://danuvius.livejournal.com/195147.html
http://danuvius.livejournal.com/291190.html
Одно из доказательств: http://maxpark.com/community/4636/content/2454528
Из прежних записей:
http://danuvius.livejournal.com/338574.html
http://danuvius.livejournal.com/195147.html
http://danuvius.livejournal.com/291190.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-26 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 05:46 pm (UTC)Так что ему можно верить, когда он писал про православную Россию ;)
no subject
Date: 2014-10-26 06:01 pm (UTC)А что классики писали - конечно им надо доверять )
Я вот тоже пишу о нынешней "православной России" вот тут http://svetlyachok-vtk.livejournal.com/610352.html?view=2212912#t2212912
no subject
Date: 2014-10-26 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-29 09:15 am (UTC)Насчёт распущенности и извращений - Хулия Пастрана (исп. Julia Pastrana, 1834, Мексика — 25 марта 1860, Москва) — женщина с врождённым гипертрихозом, т.н. "бородатая женщина". Во время гастролей в Москве, которые начались в 1859 году, Пастрана забеременела и в 1860 году родила ребёнка, очень похожего на неё саму, то есть также всего покрытого волосами".
Этим я хочу сказать, что сейчас примерно также как и тогда, и не более. Дело не во временах и измах, а в онтологии человеческой природы.
no subject
Date: 2014-10-28 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-28 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-28 08:54 pm (UTC)т.е. на самом деле автор статьи понадергал цитат, очень выборочно взяв их из чужого исследования, и нечто утверждает. Для самой же статьи есть первоисточники здесь в конце: http://www.tambovdem.ru/thesises.php?id=gender0.bezgin
А в распущенности замужних я, как постоянно исповедующий священник, не сильно сомневаюсь.
no subject
Date: 2014-10-28 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-28 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-12 12:41 pm (UTC)Для них довод- это освящение публичного дома Маковского...
Для наших реалий, где официально публичных домов как бы и не существует, это дико. И проституции нет, и порнографии нет, и борделей нет- а все это есть в гигантских масштабах - но лицемерно это как бы и не замечается.
А то что в империи публичные дома были официально разрешены и назывались "домами терпимости", с выдачей проституткам соответствующих билетов, они как-то забывают...
То бишь, для государства это были вполне законные учреждения, платившие налог...
Плохо это или хорошо- другой вопрос...
Понятно, что и идеализировать не надо, но не надо и мазать дерьмом, извините.
no subject
Date: 2014-11-12 07:54 pm (UTC)2) Иначе говоря, если публичные дома официально признаны, то Церковь должна их освящать?! Это нормально?
(Я примерно представляю, кто скрывается за Анонимом.)
no subject
Date: 2014-11-12 11:28 pm (UTC)Я Павел.
Уважаемый АГ! Начнем с того, что то, что изображено на картине- это, скорее, не "освящение публичного дома", а "молебен в публичном доме"...
Во-вторых, это не В. Маковский.
Выходных данных этого "шедевра" нигде не обнаруживается. В каталоге ГТГ и РМ - нет. Да и видно, что ни по манере, ни по колориту, ни по мастерству эта поделка - никакой не В.Маковский. Такое впечатление, что малевал студент худграфа пединститута.
Если Маковский и писал этот эскиз, то, видно, под опиумом...
А вот настоящий Маковский:
здесь: http://cvetamira.ru/makovskiy-vladimir-egorovich-1846-1920
И вот:
Удалось только выяснить, что впервые картинка появилась на одном из атеистических сайтов.
Это фейк, которые, как я заметил, вы собираете с большим интересом.
no subject
Date: 2014-11-13 07:22 am (UTC)Теперь далее. Уже было замечено, что это 1) эскиз, 2) название дано, видимо, сов. искусствоведами, ибо художник изображает, скорее, молебен (http://kartina-ru.livejournal.com/7554.html (http://kartina-ru.livejournal.com/7554.html)). Здесь (http://boris-yakemenko.livejournal.com/348108.html)сказано, что +эскиз происходит из запасников Петербургского «Музея истории религии»+. Вам все карты в руки: докажите, что ни в одном собрании России нет такого эскиза, и проследите, когда впервые, где и кем был осуществлен "вброс".
no subject
Date: 2014-11-13 02:08 pm (UTC)Для меня достаточно будет, если подобной картины не окажется в запасниках Музея религии в СПБ. Я написал им письмо, если ответа не будет, позвоню лично в фонд «Православие. Изобразительное искусство».
Но, в любом случае, вы уже признали, что это не ОСВЯЩЕНИЕ публичного дома... Да и по приведенной вами же ссылке уже все разъяснено подробно. Соглашусь с этим автором, что невозможно даже идентифицировать этот дом, как бордель.
Мне же просто интересно, почему В.Е.Маковский- тонкий и высокотехничный художник- вдруг так деградировал...
Ведь эскиз- дрянь -и на Маковского совсем не похож.
Говорю вам это, как кандидат искусствоведения и практикующий живописец (не без хвастовства скажу, что мои работы продавались на аукционах "Дюран" , "Николсон", "Сотбис")
no subject
Date: 2014-11-13 03:56 pm (UTC)Да, это не похоже на освящение. Однако, если Вы внимательно прочитали литературные свид-ва (Гоголь через Кукольника, Куприн), то очевидно, что молебны там служили. Так вот, для меня лично нет никакой принципиальной разницы между освящением и молебном -- вопрос в том, как православный священнослужитель может исполнять подобные действия (кроме исповеди в случае смерт. опасности) в подобных местах.
Что касается Маковского, то по эскизу опрометчиво судить о технике. Вы много видели эскизов Маковского? Тематика же для него как раз ОЧЕНЬ близкая (имею в виду быт люмпен-пролетариата).
no subject
Date: 2014-11-13 06:06 pm (UTC)Да и забыли ли вы известный скандал с Петровым из ГТГ? Как раз этот период - сер.-2 пол. 19 века.
Как православный может священнодействовать в подобных местах? Это вопрос к Св. Синоду - государственному министерству православного вероисповедания - который, вероятно, не запрещал подобное.
Для меня разница есть. Разница дразнится...
И не надо фарисейского высокомерия. Я этих женщин не осуждаю. Тогда времена были иные. Это теперь женщина может работать наравне с мужчиной, имеет избирательное право, может свободно распоряжаться своим имуществом. А тогда это был подчас единственный способ для женщины прокормить себя и свою семью... "Яму"- то, поди, все читали ? Не к ней ли иллюстрация?
Я, конечно, понимаю - бывают у художников неудачи... Но, чтоб так?
Маковский - разноплановй жанровик, и быт люмпенов- далеко не главная его специализация, а, скорее, эпизод.
В маленьком эскизе технический уровень мастера заметен не меньше, чем в большой картине. Технически Маковски хорош.
Здесь же все неудачно- плакатный дешевый колорит, слабая композиция (распад на 2 половинки), плохая техника - "сопливый" дребезжащий мазок, нет лепки формы, анатомически плохо- смотрите, как у фигуры на переднем плане ноги не связаны с тазом.
Буду ждать ответа из Питера.
no subject
Date: 2014-11-13 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-13 07:27 pm (UTC)Я требую не художественных измышлений, а документальных свидетельств- фото, свидетельств нейтральных свидетелей, два.
Я не уверен, что это была повседневная и повсеместная практика, три. Надо смотреть документы Синода.
А ваша позиция по поводу плохих всех- и себя хорошего и высокодуховного- давно уже описана в одной старой книжке:
"... став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь... "
Если вы этих женщин не осуждаете - не осуждали и попы...
Что было плохого- за то мы сполна расплатились. Часто кровью.
Да и разговор имел бы содержательный смысл только в том случае, ежели б вы перстом указали: вот там безгрешные, вот там Царствие Божие!
А и нет такого. Нет, и не будет никогда.
Вы молчите, ничего содержательного не предлагаете. Тут, правда, говорили, что предлагаете каких-то монашествующих ученых, но я так и не понял, о чем это.
Я ничего не жду от людей хорошего. Поэтому всякое добро для меня - это дар Божий. И слава Богу, я вижу и испытываю много этого хорошего. И от наших людей тоже и знаю о других немало.
Вы просто давно перегорели и брюзжите все время. Весь ваш ЖЖ - это брюзжание, кроме случаев содержательной научной критики.
no subject
Date: 2014-11-13 07:39 pm (UTC)Про свою духовность я ничего в ЖЖ никогда (сколько помню) не писал. Если ошибаюсь -- поправьте.
Повторяю: я осуждаю попов за то, что они приходили туда, куда не должны были ходить. Почитайте хотя бы "Книгу правил" для начала. Кстати, нигде в НЗ не написано, что Христос ходил в публичные дома и служил там.
Расплатились мы еще не сполна, как оказывается. И когда расплатимся -- не знаю.
Что надо РПЦ конкретно делать -- я много раз писал, Вы просто мало читали мой ЖЖ. Зато другие очень даже оценили :)
Рад за Вас, что Вас ТАМ ОЦЕНИЛИ (надеюсь, недешево).
Не понмаю, зачем Вы читаете мой ЖЖ, если тут сплошное брюзжание?
А так -- да: не перегоревшие уехали туда, перегоревшие остались здесь, и очень мало таких, которые нашли здесь, в России, свою подлинную реализацию, особенно в РПЦ. Россия давным-давно сгнила, и громадная заслуга в этом именно РПЦ.
no subject
Date: 2014-11-13 08:07 pm (UTC)Увы, читать ЖЖ полностью мне не под силу и времени нет.
Был бы рад от вас лично услышать краткие тезисы на тему, что надо делать РПЦ. Так сказать, в догонку к вашим лекциям начала 1990-х. Это же нетрудно.
Я работаю не на РПЦ, а на государство. Оценили меня нормально, слава Богу. Впрочем в вашем комменте это звучит, как обвинение в получении 30 серебреников...
ЖЖ ваш читаю по старой доброй о вас памяти и пытаюсь понять вашу точку зрения. Но не получается. Пока вижу только брюзжание. Не даете программы. Не хотите в ЖЖ, черкните мне на почту.
Россия давным-давно сгнила? Так РФ всего-то 23 года- когда же зловредная РПЦ успела все испортить?..
no subject
Date: 2014-11-13 08:14 pm (UTC)Судя по Вашим словам, гордитесь Вы все же больше оценкой не в гос-ве, а ТАМ.
России уже много веков -- я пишу про нее, а не про РФ.
no subject
Date: 2014-11-13 09:13 pm (UTC)С некоторыми вещами я согласен.
Но вы упускаете важный момент: во всем мире идет процесс секуляризации (ну или постсекуляризации, что разнится по тактике, но не по смыслу). Процесс этот не совсем естественный, а, скорее, противоестественный - но это другой вопрос.
Разве общины на Западе, которые во многом действуют по тем же принципам, что изложили вы- по крайней мере, в финансово-организационном смысле - не умирают? Был в Германии у друзей - католики потихоньку умирают, про протестантов и вовсе говорить не приходится- их храмы больше на клубы любителей органа похожи- одни концерты...
И что?...
no subject
Date: 2014-11-13 09:20 pm (UTC)Я не говорю, что возрождение обязательно произошло бы при таких условиях. Но без них его точно не будет ни при каких обстоятельствах.
С программой о. Павла у меня много общего, ибо вменяемый ч-к не может думать иначе.
no subject
Date: 2014-11-13 09:31 pm (UTC)Настоящая религиозная вера и жизнь давно уже стали элитарными, причем независимо от конфессии. А вы ведь об элитарной вере грезите?...
no subject
Date: 2014-11-14 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-14 11:14 am (UTC)Но как бы то ни было, а я верю в Промысл и остаюсь в моей несчастной, но любимой стране и в РПЦ.
Есть и у вас правда- в особенности про засилье полуграмотного монашества, про нелюбовь к знаниям. Отдельные интеллектуалы не спасают положения.
Причем поразительно, насколько самоуверены бывают некоторые священники, давая публично интервью по всем на свете вопросам. И как сказал проф. Преображенский в "Собачьем сердце": "давая советы космического масштаба и космической же глупости".
Я конечно не был вхож в высокие кабинеты РПЦ, как вы, да мне это и не было интересно.Я, в отличии от многих своих коллег, которые уже и свои фирмы и мастерские имеют, человек неактивный.
Я простой прихожанин, который ходит сразу в 2 храма- один близок к дому, а в другом - православный клуб, где собираются хорошие ребята. Нет у меня другой церкви, я ее принимаю такой, какая она есть. Бог не оставит.
Мне известно, по крайней мере, 2 случая, когда священники РПЦ помогали моим коллегам-художникам выйти из казалось бы беспросветной ситуации в жизни, даже финансово и с заказами. Одного из этих батюшек вы, кстати, знаете лично...
Я не ищу идеала ни в нашей страе, ни зарубежом. Нет его в подлунном мире. И быть не может.
Каждый ответит по своим грехам и за свои слова либо осудится, либо оправдается...
Что подлинного всегда мало, я уже предупрежден моей любимой книжкой "на все случаи жизни":
"...ибо много званых, а мало избранных."
Мне было бы интересно узнать, чем закончатся ваши духовные поиски.
Я, с вашего позволения, продолжу вас поздравлять с большими праздниками по e-mail.
И мне будет интересно узнать от вас в ответ, где вы, наконец, обретете пристанище. Все мы должны быть где-то....
no subject
Date: 2014-11-03 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-19 10:24 am (UTC)"....Эскиз В.Е.Маковского «Молебен в публичном дома» действительно находится в собрании нашего музея.
В документах он значится под названием «Освящение публичного дома», хотя на эскизе отсутствуют предметы, используемые священником для освящения помещений, и композиция изображенной сцены мало соответствует тем действиям, которые совершаются в ходе этого обряда.
Данные эскиза:
В.Е.Маковский
Молебен в публичном доме
1900 г.
Холст, масло. 41 х 54,5 см
В нижнем левом углу подпись темной краской в одну строку: «В.Маковскiй 1900»
Инв. ГМИР № А-362-IV"
А дальше подтвердились мои подозрения по поводу темного происхождения сего шедевра:
"Поступление: в ГМИР из ЦАМа в 1946-1947 гг., в ЦАМ куплена в комиссионном магазине Москвы в 1941 г. (ЦАМ - Центральный Антирелигиозный музей в Москве образован в конце 1920-х гг. Он размещался в помещениях Страстного монастыря. После войны его коллекция была расформирована: часть была передана в ГМИР, часть – Государственный Исторический музей)."
1. Эскиз экспертизу на принадлежность В.Е.Маковскому не проходил - поступил по факту.
2. Возник только в 1940-х годах. По стилистике, кстати, очень похож на живопись 1930-х гг.
Мое мнение остается прежним- это подделка под В.Маковского, которая всплыла в конце 1930-х и очень похожа по стилю на живопись этого периода.
no subject
Date: 2014-11-19 06:52 pm (UTC)По сути: это не фейк нынешнего времени (Инета) во всяком случае. Честное заблуждение (если подделка).
no subject
Date: 2017-06-01 06:03 am (UTC)