К истории иконостаса

[danuvius]

Как следует из писем Стифата, впервые сплошная церковная завеса (предтеча нашего закрытого иконостаса) появилась в монастырях. Это из той же оперы, что чтение молитв про себя (даже не тихим голосом). И, ест-но, один из авторитетов -- Ареопагит. Смысл: недостойные лаики не должны взирать на Таинства.
Это все мне напоминает черновые записки Флоренского к "Философии культа" (кажется, я уже писал об этом в своем ЖЖ; может, теперь они изданы): коврики, выносимые при выходе священнослужителей из алтаря, -- это своеобразное ограждение сакрального пространства.
Письма в корявом переводе Н. Кима можно прочитать здесь: http://www.xpa-spb.ru/libr/_Nikita-Stifat/pisma.html
Итак, первые свид-ва о завесе относятся к 11 веку -- к "Протеории" Николая Андидского и к Никите Ситфату.
Привет монахам!
Вся церковно-православная погибель -- от засилья монашества. Причем полуграмотного. Отсутствие внятной богословской системы, полное отсутствие антропологии и внятной аскетической практики... Место такому православию -- в церковно-археологическом музее, как правильно предвидел Соловьев...

Comments

[bernarius.livejournal.com]

Стифата ЭПЛ явно не знает. О практике в свидетельстве Протеории не говорит, но почему-то несет ахинею о том, что "символическое толкование З., по мнению Николая и Феодора Андидских, состоит в том, что она прообразует плащаницу Спасителя". А ведь есть русский перевод, если греческий создает трудности :)
тут цитата:
http://danuvius.livejournal.com/419618.html?thread=6741026#t6741026

[thapsinos.livejournal.com]

"Явно не знает" - откуда-то же там взята дата XI в. Протеория: твое ерничанье ("греческий создает трудности") мне кажется недружелюбным. Ну да, неправильно написано. Плохо также, что толкование псевдо-Германа не проанализировано - а это у него катапетасма=аиру, что вызывает, видимо, неудобства у авторов Протеории, так что они это сглаживают.