Академик Павлов о русском уме

[danuvius]

Вернее, об уме интеллигентском: http://ehorussia.com/new/node/9743
Всем рекомендую внимательно прочитать: верные и беспощадные, абсолютно точные характеристики (и еще добавление внизу статьи).

P. S. 25 февраля 2020 г. Сайт "Эха" забанен, но текст легко ищется по поисковику. Альтернатива - воспользоваться браузером "ТОР".

Comments

[varrajun.livejournal.com]

и комментарий там к статье хорош...

[(Anonymous)]

Первое, что приходит в голову - это первый вопрос: откуда взят текст?
Ясно, что, скорее всего, не из советских публикаций. Значит, это публикация либо перестроечная, либо постперестроечная. Но где ссылки на публикацию? Или на архивный источник?
Их нигде нет.

Второй вопрос: Нобелевская премия Павловым получена в 1904 г. Почему же нобелевская лекция читается в 1918 (!)

Третий вопрос: Как возможно было читать лекцию в Санкт-Петербурге(!), когда он с 1914 г. был уже Петроградом.

Четвертый вопрос: Почему лекция посвящена не физиологии, как следовало бы ожидать, а каким-то отвлеченным разговорам по поводу скверного русского ума?

Пятый вопрос: Где конкретно читалась эта лекция? Как правило, программные лекции читались в каких-то известных местах, причем это обычно указывается в комментариях к тексту.

Вывод: Это самый, что ни на есть, фейк. Фальшивка, выдуманная совсем недавно...

[danuvius.livejournal.com]

Не исключено, мне тоже очень интересно. Может, что-то есть в книгах и статьях о Павлове?
Вроде, там вторая лекция?

[(Anonymous)]

Следов и концов найти так и не смог. В советских многотомниках типа "Павловских сред", ничего подобного нет.
Выглядит фуфлом.

[danuvius.livejournal.com]

Ну, очевидно, что в публикациях советского периода подобная речь не могла быть обнародована.

[danuvius.livejournal.com]

Плохо искали. Вот здесь (http://gefter.ru/archive/13011)ссылка на первоисточник -- журнал "Природа" (1999 г., № 8), который можно по ссылке там скачать. В журнале, в свою очередь, указан первоисточник: +В личном фонде Павлова, хранимом Петербургским филиалом Архива РАН (СПФ АРАН. Ф.259), есть записи всех трех лекций 1918 г., сделанные неустановленным слушателем и переписанные рукой Серафимы Васильевны Павловой.
В «Природе» публикуются две лекции. Все три и с более обстоятельным комментарием читатель найдет в №9 «Физиологического журнала им. И.М.Сеченова» за текущий год.+
Конечно, это никакие не "нобелевские лекции", а просто 3 лекции с условным названием "о (русском) уме".

[(Anonymous)]

Ну, что же, текст оказался, вероятно, не поддельный. Это некие доклады, записанные неизвестным лицом от имени Павлова. Допустим, он их действительно произносил где-то.
"Журнал им. Сеченова" я посмотрю при случае в РГБ, интереса ради.

И что? Что из этого следует? Необходимость принять все его выводы и и в очередной раз проклясть "русское быдло"?
Надо ли в этом случае, к тому же, стать, как Павлов, атеистом-рационалистом?

Непогрешимы ли вовсе великие ученые- нобелевские лауреаты?

Тогда давайте вспомним знаменитых немецких физиков-нобелевцев Ленарда и Штарка- убежденных нацистов. Что же, и нам надо признать, что наука есть арийская и неарийская, народы-обезьяны и народы-герои?...

Опять же, если задаваться целью собирать все, что есть "верные и беспощадные, абсолютно точные характеристики" по отношению к России, то да, все это имеет глубокий смысл...

[danuvius.livejournal.com]

Павлов не был атеистом. Сравнивать его мнение о русском уме с нацизмом -- как-то странно.
Таким образом, вопрос о подлинности закрыт. Как относиться (и не к России, а к "интеллигенции") -- это другой вопрос, выбор за Вами.

[(Anonymous)]

Не был атеистом? Ну из того, что он переписывался С Войно-Ясенецким и был сыном священника, не следует, что он был теистом.

Возьмите вами же указанный журнал "Природа" и внимательно прочитайте другие материалы. Там процитированы его собственные письма, где недвусмысленно сказано, что он атеист. Правда, это такая особая разновидность атеизма, как "православный русский атеизм": мол, в Бога не верю, это, де, нерационально, но люблю красоту и человечность христианства и отвергаю гонения на церковь.

К "интеллигенции" я отношусь с предубеждением. Вообще, такое особенное понятие- "интеллигенция" - есть, по-моему, только в России.

Но приговаривать целый народ, как это делает Павлов, я считаю откровенным расизмом.
Да и не из этого ли народа вышел и сам Павлов, и те выдающиеся его представители, о которых он говорит?

В свое время (1889) нобелевский лауреат К.Гамсун написал статью "О духовной жизни Америки". Уничтожающие характеристики. Фактически приговор.
И что? Империя янки поплевывает на всех с высоты своего, первого в мире ВВП, "рулит" миром. И где тот Гамсун ?...

[danuvius.livejournal.com]

И что, "процветание" Америки опровергает статью Гамсуна? У Америки супердуховность?
Россия всегда задним умом была крепка, а теперь, похоже, и того ума не осталось.

[(Anonymous)]

Однако масса ученых едет туда.
Мы с вами работаем на компах, разработанных там. Ваш ЖЖ - родом оттуда. Креационизм и ID, которыми увлечены многие наши православные - родом оттуда. И так далее...

Музеи и библиотеки- на высшем уровне.

Про уровень их гуманитариев я и говорить не буду. Знание 2-х языков, как правило, норма.

Однажды меня попросили дать рецензию на книжку одного американца-руссиста про наш арх. ансамбль. Человек выучил русский, взял и прочитал все доступные ему массовые издания на эту тему, включая узкоспециализированные. В итоге написал добротную статью, которую подвело только то, что большинство научных изданий последних 20 лет- это чрезвычайно малотиражные издания, которых в американских библиотеках нет. Поэтому уровень знаний его статьи- 70-е годы. А так- это на меня произвело впечатление. Возревновал.

И где те, кто супердуховные?

Про задний ум - вообще не понял... Что это? Это про "геев" что-то?
Так и славно, что у нас не осталось.
А то будут у нас бородатые трансвеститы петь вместо Валерии и Кобзона...

[danuvius.livejournal.com]

Вы писали раньше про _духовность_, а не про науку. Как дела обстоят в Америке с последней, я прекрасно знаю. Но поставьте американских ученых в наши условия: что от этих ученых останется? Хорошо, когда есть деньги в стране за счет грабежа чужих стран. Но еще хуже, когда грабят своих, как в России. А супердуховных нет ни в Америке, ни в России.

[(Anonymous)]

Наука- это тоже действие Духа Божьего. Бог нам дает способности к познанию не просто так... Просто не все это понимают и не все эти способности правильно используют.

А крепкие религиозные общины есть и в Америке, и в "прогнившей" Голландии, и у нас.

Судят не по среднему уровню, а по лучшим представителям.

Пора уже забыть свои обиды и двигаться дальше.

[danuvius.livejournal.com]

Интересно, что в России Вы считаете "крепкими религиозными общинами" (кроме кочетковцев)?!
Судят не только по лучшим, но и по средним. И весьма показательно, что крепкий средний класс в постперестроечной России так и не появился. Господа и рабы -- как было, так и осталось.
Когда понимаешь, что отдал свои лучшие годы, причем не менее 25 лет, химере (мягко говоря), что целесообразность этого в итоге сомнительна, что потери (и разочарования) твои, пожалуй, больше, чем приобретения -- это уже не обида, это горький жизненный опыт, который не забывается и не должен быть забыт.

[(Anonymous)]

А сысоевцы? Наверняка есть и другие, но я не знаток этого вопроса.

Химера- это РПЦ?

Мне искренне жаль, что вы чувствуете жизненную неудачу. Моя жизнь в последние 25 лет - совершенно иная. Я получил уч.степень, работу, которой доволен, родил 2 детей. И хотя и у меня были тяжелые периоды- неудачный первый брак, болезнь- дважды был в реанимации, но все же- за все слава Богу!
Не отчаялись ли вы в Его Промысле?...

[danuvius.livejournal.com]

В последнее время я часто думал, что самое богословски безнадежное дело -- это теодицея. (Это я не про себя, а вообще. И в чем Его Промысл, нам неведемо: может, гибель России и РПЦ в частности по грехам нашим там как раз предусмотрены.)

[(Anonymous)]

Уважаемый АГ!

Я живу по принципу "делай, что должен, и будь, что будет"...

Я надеюсь на Его Промысл. Он не обманет...

А если не будет никакой гибели?...
И вы ошиблись? Что тогда?

[danuvius.livejournal.com]

Блажен, кто верует. буду рад ошибиться.
А вот крысы (последние) уже, кажется, бегут активно: http://vitellius.livejournal.com/21764.html

[(Anonymous)]

Ну это паранойя, по-моему...
А крыс у нас еще много :(

[koissin.livejournal.com]

Несмотря на верно отмеченную тенденцию и меткие примеры, Павлов всё-таки, на мой взгляд, даёт излишне строгий приговор. Что же получается: в прошлом один тов. Павлов стоит эдаким уникумом, из нынешних великих - один лишь тов. Дунаев? :-)

Да, в силу ряда причин Россия породила специфический, скороспелый и аморфный слой "интеллигенции", в чём-то задавившей или деформировавшей нормальное развитие мысли (и не только научной). Но это не значит, что вся отечественная мыль и наука была эдаким "верхоглядством" и "митинговщиной".

[danuvius.livejournal.com]

Про науку он не пишет. Но нынче можно и ее смело сюда включить.

[artemorte.livejournal.com]

вспомнилось, из мемуаров:

"Вся сущность кремлевско-татарской системы состоит в союзе кремлевских террористов (владыки, ЧК, военные) и ученых-техников, которым кое-что разрешалось в сравнении с остальным населением. Ох, не люблю я всех советских ученых, особенно работающих на ВПК. Тот же пучеглазый Капица-отец, который ездил из Англии в СССР и обратно, пока его, как заложника, не заперли в клетке, – далеко не безобидная личность. Когда собачий мучитель академик Павлов стал болеть, он вызвал к себе Капицу и завещал: “Я скоро умру, мне одному разрешалось говорить правду, теперь твой черед”.

[sarvilla.livejournal.com]

В продолжение темы мемуаров: "Но я забыл, что живу в России! В России, где крестьяне в массе своей грубы, невежественны, дики и озлоблены – ненавидят всех и вся, сами не понимая почему. Они подозрительны и материалистичны, у них нет святых идеалов. Российские интеллигенты живут в мире иллюзий, они оторваны от жизни. Их сильная сторона – критика, но они только на нее и годятся, в них отсутствует созидательное начало. Они безвольны и способны только на болтовню. Так же, как и крестьяне, они ничего и никого не любят." Оссендовский устами Унгерна, NB - 1922 год.

[artemidio.livejournal.com]

По воле Судьбы приходилось какое - то время посещать один из рязанских ВУЗов. На четвертом этаже напротив кафедры психологии находился кабинет физики. В этой аудитории постоянно шли разные сложные занятия, приходили – уходили профессора, туда – сюда бегали студенты. Эта была очень шикарная просторная аудитория с современным евро дизайном и пластиковыми окнами. Но была одна очень интересная особенность этого кабинета – жуткий скрип, который исходил от входной двери. Эта нехорошая дверь скрипела так сильно, что находиться рядом с ней было очень неприятно. Скрип реально мешал проведению занятий и нарочито раздражал при каждом открывании – закрывании, но студенты и преподаватели как бы не замечали этого скрипа при том, что не заметить его было просто невозможно. Мне было совсем несложно набрать масло в шприц и наконец - то удалить эту назойливую скрипучесть, но я решил провести научный эксперимент и ни за что не удалять этот скрип. Примерно через два года волею Судьбы снова пришел на этот самый четвертый этаж и … дверь продолжала скрипеть. Тогда я решил проверить – один ли я замечаю этот скрип, или кто - то еще понимает, что здесь что - то как - то не так. И вот, подойдя к одному из студентов, спросил у него – не находит ли он странным, что дверь кабинета физики очень сильно скрипит и как минимум два года не смазана ? Он улыбнулся и ответил - … да здесь есть некий диссонанс между теорией и практикой. Может быть иные скажут, что это мелочь, но для меня это было нечто несовместимое с моим мировоззрением. В этой аудитории решались сложнейшие физико – математические задачи, проводились уроки по психологии и астрономии, каких же трудов стоило смазать эту назойливую дверь любому из студентов или преподавателей? Но нет - дверь по - прежнему скрипела и спустя четыре года она продолжала скрипеть.

[artemidio.livejournal.com]

Когда поступал в этот ВУЗ, то был полон энтузиазма, думал никто не сможет остановить мою учебу и дальнейшее служение науке, но нет. Инженеры и художники с которыми приходилось общаться выглядели куда предпочтительней. В созерцателях природы была какая - то более притягательная свежесть, ну примерно как в иконах византийского стиля по сравнению с западно – католическими более сухими по содержанию. В конце учебы передо мной стоял выбор – нужно ли цепляться за научные знания и продолжать их развивать или остановиться и культивировать идею красоты. Думал так – если хвататься за науку, то это потребует громадного количества усилий, а результат минимальный. Это касается и духовной перспективы и карьерного роста и материального достатка. Тотальная бедность филологического направления давала о себе знать – все было видно невооруженным глазом. Филологи были по жизни бедняками. Имея возможность сравнить и то и другое, выбор пал на художественно – инженерное направление. Здесь было видно четкое воплощение задумок и идей не только на теоритическом уровне, но и на практическом. И зарплаты хотя и небольшие, но все же хоть как - то растущие.
Мне хотелось делать, а не заседать на бесконечных педсобраниях и никому ненужных совещаниях по поводу и без повода. Даже сами организаторы тяготились от этих праздных посиделок. Придумывали проблемы и никак их не решали, затем снова придумывали и … так до бесконечности. Педагогической тяни – толкай. Какой толк от этих заседаний, если можно просто самостоятельно повышать свой научный уровень и регулярно преподавать качественные знания голодным студентам !? Зачем вся эта канцелярская круговерть !? Бумаги, бумаги, бумаги – а результат почти никакой. Нет принесения плодов. Наука без продукта – скучнейшее дело!

Когда сдал последний экзамен, то внутренним чувством понимал, что прощаюсь с большим и грандиозным храмом науки, но при этом твердо знал, что не вернусь уже сюда никогда.

Академик Павлов тысячу раз прав – в России ценят больше болтунизм, а не практическую реализацию поставленной цели.

[danuvius.livejournal.com]

Павлов о репрессиях: https://danuvius.livejournal.com/887853.html