Паламитская апория

[danuvius]

Если божественная сущность отлична от энергии или энергий, но при этом "божеством" можно и нужно именовать и сущность, и энергии, то оказывается много божеств. Этот вывод неизбежен. Понимая это, Собор 1351 запретил говорить об одном или многих божествах, но запретом делу не помочь: в истории вселенских Соборов подобные запреты ни к чему не приводили (ср. с запретом Собора 1341 г. исследовать подобные темы -- запретом, который нарушил сам же Палама в первую очередь).
Выход из этой апории только один (намечен уже в Соборном Томосе 1351 г. и в сочинениях ряда паламитов): признать различие между сущностью и энергией мысленным, то есть, по сути, коренным образом изменить мысль Паламы.

Comments

[rwmios-f.livejournal.com]

+Мнение Паламы о полной неприобщимости сущности ведет к полному антропологическому тупику.+
Это не мнение Паламы это св. Василий Великий и др. отцы

Ἡμεῖς δὲ ἐκ μὲν τῶν ἐνεργειῶν γνωρίζειν λέγομεν τὸν Θεὸν ἡμῶν, τῇ δὲ οὐσίᾳ αὐτῇ προσεγγίζειν οὐχ ὑπισχνού μεθα. Αἱ μὲν γὰρ ἐνέργειαι αὐτοῦ πρὸς ἡμᾶς καταβαίνουσιν, ἡ δὲ οὐσία αὐτοῦ μένει ἀπρόσιτος.

Лосский дает верный перевод:

"Мы же утверждаем, что познаем Бога нашего по действованиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности. Ибо, хотя действования Его и до нас нисходят, однако сущность Его остается неприступною"

+2) безыпостасность -- это еще одна паламитская апория, ибо то, что не имеет самостоятельной ипостаси, просто не существует+

Нет. Душа Петра существует. Самостоятельной ипостаси не имея. Нет ипостаси душа Петра. Есть ипостась Петр. Душа Петра эн ипостасто.

+Перед этой апорией встал в тупик Марк Эфесский, выдумывая нечто среднее между самоипостасным и безыпостасным.+
Это не так. полубытия не бывает и св. Марк не мог этого не понимать. Все подобные недопонимания связанны с незнанием не греками и плохо знающеми греческий смысловых градаций бытия в этом языке и вариативности их использования. Как Августин говорил «я не знаю что имеют ввиду греки говоря ипостась… У большинства не греков нет естественного само собой разумеющегося значения бытия везде где есть υπόστασις υφέσταναι и производные... ну кроме анипостасто не имеющее бытие=не существующее. хотя и тут тоже....

++1) Получается, что энергии существуют только в сущности, которая тоже существует лишь в ипостасях.++
Во 1-х в томосе 1351 никогда не упоминаються никакие энергии. Там только ед.число. и не в одном догматическом паламистском тексте нет никаких действий есть действие. Божественнная энергия –несозданная благодать одна. В проявлениях разнообразна.

Сущность не существует в ипостасях. Ипостась это не сосуд куда сущность налита. Ипостась сущность и есть
См. До кападокийское богословие
ῶν κατ’ Αἴγυπτον καὶ Λιβύην ἐπισκόπων ἐνενήκοντα καὶ τοῦ Μακαρίου Ἀθανασίου κατὰ Ἀριανῶν πρὸς τοὺς ἐν τῇ Ἀφρικῇ τιμίῳ ἐπισκόπους, MPG 26, 1036.

Ἡ δὲ ὑπόστασις οὐσία ἐστὶ, καὶ οὐδέν ἄλλο σημαινόμενον ἔχει ἤ αὐτὸ τὸ ὄν∙ ὅπερ Ἱερεμίας ὕπαρξιν ὀνομάζει λέγων∙ Καὶ οὐκ ἤκουσαν φωνὴν ὑπάρξεως. Ἡ γὰρ ὑπόστασις καὶ ἡ οὐσία ὕπαρξίς ἐστιν. Ἔστι γὰρ καὶ ὑπάρχει. Τοῦτο νοῶν καὶ ὁ Παῦλος, ἔγραψεν Ἑβραίοις∙ Ὅς ὤν ἀπαύγασμα τῆς δόξης, καὶ χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ.[/i]

Ипостасис же сущность суть и ничесоже другое означает иметь чем само сущее τὸ ὄν. Яко и Иеремея ее бытием именует, глаголя. И не слыщали гласа бытия Ибо ипостась и сущность бытие суть. Ибо есть и существует. Сие подразумевая и Павел написал ко Евреом. Яко сый( сущий) отблеск славы и характир( =образ) ипостаси Его.

у какпадокийцев и у посткападокийцев тоже все это есть. но смысл отдельного бытия для ипостаси стал приоритетным. Хотя св. ВАсилий Великий иногда использует слово ипотсась как чистый синоним ипарксис или το είναι. чем русских переводчиков в ступор вводит.... видят ипостась и начинают заумь какую то гнать.