Паламитская апория

[danuvius]

Если божественная сущность отлична от энергии или энергий, но при этом "божеством" можно и нужно именовать и сущность, и энергии, то оказывается много божеств. Этот вывод неизбежен. Понимая это, Собор 1351 запретил говорить об одном или многих божествах, но запретом делу не помочь: в истории вселенских Соборов подобные запреты ни к чему не приводили (ср. с запретом Собора 1341 г. исследовать подобные темы -- запретом, который нарушил сам же Палама в первую очередь).
Выход из этой апории только один (намечен уже в Соборном Томосе 1351 г. и в сочинениях ряда паламитов): признать различие между сущностью и энергией мысленным, то есть, по сути, коренным образом изменить мысль Паламы.

Comments

[dmatveev.livejournal.com]

По-моему, вот это "в" (божестве) все и путает.
Действие - это то, что направлено вовне, а не находится "в".
А так паламитский тезис выглядит как нормальная, разумная дистинкция между Богом в Себе и Его присутствием. Присутствие как действие - воспринимаемо, Бог в Себе (в Своей сущности) - тайна.
Аналоги "энергии" в Библии и иудаизме: Слава, Свет, Шехина и др.