Паламитская апория

[danuvius]

Если божественная сущность отлична от энергии или энергий, но при этом "божеством" можно и нужно именовать и сущность, и энергии, то оказывается много божеств. Этот вывод неизбежен. Понимая это, Собор 1351 запретил говорить об одном или многих божествах, но запретом делу не помочь: в истории вселенских Соборов подобные запреты ни к чему не приводили (ср. с запретом Собора 1341 г. исследовать подобные темы -- запретом, который нарушил сам же Палама в первую очередь).
Выход из этой апории только один (намечен уже в Соборном Томосе 1351 г. и в сочинениях ряда паламитов): признать различие между сущностью и энергией мысленным, то есть, по сути, коренным образом изменить мысль Паламы.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

По первому пункту у Вас словесная эквилибристика: отцы просто производили теотис от теаомай, а именуя каждую нетварную энергию божеством, не уйти от политеизма.

Димитракопулоса лучше просто перечитайте. Он повторяет хорошо известный факт, основанный на Коккине и Кипариссиоте, что авторами Томоса были Нил Кавасила и Коккин.

Эти места надо смотреть, если не трудно, укажите конкретно. Тот же Димитракопулос показывает, как Палама, цитируя Василия, только 1 раз упоминает о различии кат эпинойан, в прочих случаях просто убирая неудобные ему слова (это у Паламы -- постоянный способ "цитировать").