Паламитская апория

[danuvius]

Если божественная сущность отлична от энергии или энергий, но при этом "божеством" можно и нужно именовать и сущность, и энергии, то оказывается много божеств. Этот вывод неизбежен. Понимая это, Собор 1351 запретил говорить об одном или многих божествах, но запретом делу не помочь: в истории вселенских Соборов подобные запреты ни к чему не приводили (ср. с запретом Собора 1341 г. исследовать подобные темы -- запретом, который нарушил сам же Палама в первую очередь).
Выход из этой апории только один (намечен уже в Соборном Томосе 1351 г. и в сочинениях ряда паламитов): признать различие между сущностью и энергией мысленным, то есть, по сути, коренным образом изменить мысль Паламы.

Comments

[mvchernyshev.livejournal.com]

+Вы пошли по пути Нестория :) +
Нет, не пошел, просто потому, что успел ознакомиться :) http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=227803.55;imode
... Да, не уточняет, но ведь это же не отменяет сути произошедшего - Мария родила именно Богочеловека. Более точно говорить "Богочеловекородица", но в христологической полемике, как я понимаю, был необходим термин, который бы раз и навсегда пресек все возможные сомнения в божественном естестве Родившегося, и этим термином и стал "Теотокос", т.е. "Богородица". Опять же, если придираться к словам, то "Богородица" не передает всей полноты картины произошедшего, т.к. Бог - есть дух, а Мария родила не духа, а плоть, т.е. более точно передает суть "Богочеловекородица" или "Христородица".

Вот именно, что Дева Мария родила не плоть, а родила Предвечную Ипостась Бога-Слова (Одного из Святой Троицы) по человеческой природе, человеческой ипостаси во Христе нет. Нельзя сказать, что Дева Мария Богочеловекородица, Она именно Богородица, потому что родила Одного из Святой Троицы. ...

Хотя, как кажется, в Ассирийской Церкви существует другое мнение. http://agapedialog.com/index.php?showtopic=1522