Паламитская апория

[danuvius]

Если божественная сущность отлична от энергии или энергий, но при этом "божеством" можно и нужно именовать и сущность, и энергии, то оказывается много божеств. Этот вывод неизбежен. Понимая это, Собор 1351 запретил говорить об одном или многих божествах, но запретом делу не помочь: в истории вселенских Соборов подобные запреты ни к чему не приводили (ср. с запретом Собора 1341 г. исследовать подобные темы -- запретом, который нарушил сам же Палама в первую очередь).
Выход из этой апории только один (намечен уже в Соборном Томосе 1351 г. и в сочинениях ряда паламитов): признать различие между сущностью и энергией мысленным, то есть, по сути, коренным образом изменить мысль Паламы.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Никому не нужно и неинтересно. И даже вредно: создавать еще всякие какие-то богословские проблемы, когда и без того их хватает на политическом уровне. Вот когда о примате говорят, еще можно пошевелиться, да и то в нужном партии направлении.
Вы посмотрите, какой епископат был при Соборе 1351: многие вымерли во время чумы 1348, почти все кафедры были рекрутированы полными невеждами, поварами и проч. (о чем писали оба поколения антипаламитов вплоть до Прохора Кидони), важны были только гарантии лояльности. И посмотрите на наш епископат, который во сто крат хуже тогдашнего и по образованию, и по морали (значительная часть -- "голубое лобби", бывшие гебисты и проч.). Им в подавляющем большинстве интересны только материальные блага и власть. А управлять лучше всего тоже необразованными людьми. Потому у нас никому не нужны настоящие образование и наука.