Паламитская апория

[danuvius]

Если божественная сущность отлична от энергии или энергий, но при этом "божеством" можно и нужно именовать и сущность, и энергии, то оказывается много божеств. Этот вывод неизбежен. Понимая это, Собор 1351 запретил говорить об одном или многих божествах, но запретом делу не помочь: в истории вселенских Соборов подобные запреты ни к чему не приводили (ср. с запретом Собора 1341 г. исследовать подобные темы -- запретом, который нарушил сам же Палама в первую очередь).
Выход из этой апории только один (намечен уже в Соборном Томосе 1351 г. и в сочинениях ряда паламитов): признать различие между сущностью и энергией мысленным, то есть, по сути, коренным образом изменить мысль Паламы.

Comments

[romanr.livejournal.com]

Согласен с alexandrg - эта апория неразрешима, как и апория о Троице. Не надо забывать, что Бог "неизреченен и недоведом" до конца разумом и словом человеческим. Поэтому существование таких апорий неизбежно. И как в Троице мы не признаём лишь мысленного различия, так и здесь, пэтому прав Палама.

[danuvius.livejournal.com]

Я и не спорю. Почитайте мои комменты к Маорку Эфесскому: тот утверждал о последовательности и стадиях Откровения в Церкви. Пож-та, считайте на здоровье, что в 14 веке изобретен новый догмат, сопоставимый по значению с догматом о Троице, только не говорите, что это традиция Церкви. Признайте, что у Паламы было откровение, сопоставимое с Евангельским -- и нет проблем! И утвердите догмат на Вселеенском Соборе, дав четкие и недвусмысленные формулировки и комментарии.