Паламитская апория

[danuvius]

Если божественная сущность отлична от энергии или энергий, но при этом "божеством" можно и нужно именовать и сущность, и энергии, то оказывается много божеств. Этот вывод неизбежен. Понимая это, Собор 1351 запретил говорить об одном или многих божествах, но запретом делу не помочь: в истории вселенских Соборов подобные запреты ни к чему не приводили (ср. с запретом Собора 1341 г. исследовать подобные темы -- запретом, который нарушил сам же Палама в первую очередь).
Выход из этой апории только один (намечен уже в Соборном Томосе 1351 г. и в сочинениях ряда паламитов): признать различие между сущностью и энергией мысленным, то есть, по сути, коренным образом изменить мысль Паламы.

Comments

[romanr.livejournal.com]

2) Да, но тут могут быть разные позиции (в уме, но не в реальности, или же и в самой реальности есть какие-то основания для этого), подробнее см. в статье Димитракопулоса 2011 "Трансформированный Палама". -

Эта статья есть в сети?
Если противопоставлять различие "мысленное" и "реальное", то не будет ли первое лишь пустой человеческой фантазией, не отражающей реальность? Св. Кирилл учил, что божество и человечество различаются во Христе лишь в мысли и эту его точку зрения взяли на вооружение монофизиты. Следовательно различие "только в мысли" - это неудачное выражение, хотя его и использовали некоторые отцы.

[danuvius.livejournal.com]

Эн эпинойа часто встречается в богословских текстах в христолог. контексте. Но тут еще надо иметь в виду, что речь часто бывает не только о различии, но и об отделении (хорисмос): воли реально отличаются, но отделяются одна от другой только в мысли.
Мысленное различие далее различается на то, что является просто фантазией (чистый номинализм), и на то, за чем стоит некая реальность. Ест-но, паламиты стояли на второй позиции, а вот антипаламиты, видимо, могли колебаться: я уже забыл сейчас все детали.