Политграмота

[danuvius]

Прописные истины, которые почему-то забываются "путиноидами", которые полагают, что вот сейчас-то, когда имяреком награблены сотни миллиардов долларов, и начнется настоящая борьба с олигархами на благо всей страны:
+Не исключено, что ключом к разгадке может стать неутешительный вывод, который недавно сделали аналитики швейцарского банка Credit Suisse. По их данным, 35% от общенационального дохода в РФ концентрируются в руках, а точнее в зарубежных авуарах, принадлежащих всего 110 персонам. Остальные 142 миллиона жителей страны вынуждены довольствоваться оставшимися 65% дохода. ...
Чтобы победить бедность, нужно в первую очередь заняться импортозамещением, реиндустриализацией страны, нужно поднимать сельское хозяйство и много чего еще. Но это невозможно сделать при нынешней власти. Перед ней такие задачи не стоят.
Россия -- сырьевая колония, находящаяся под внешним управлением. В такой ситуации мы просто обречены на бедность. Потому что любая колония выступает объектом эксплуатации, из которой выкачиваются все ресурсы. Проблема повышения качества жизни «туземного» населения для метрополии не является первоочередной. Оно нужно исключительно для поставки на мировой рынок сырьевой (в нашем случае углеводородной) монокультуры.
В этой связи можно вспомнить приписываемые Маргарет Тэтчер слова о том, что для обслуживания «трубы» в России будет достаточно населения в 15 млн. человек. Как мы видим, этот проект последовательно реализуется.+
(отсюда)

Comments

[birr.livejournal.com]

а причем тут рост населения и Путин?
даже если этот рост и есть, это никак не противоречит, как и не подтверждает рассуждения данувиуса.

[kiprian-sh.livejournal.com]

Даже лень объяснять. Вы так и не научились мыслить хоть сколько-нибудь внятно.

[birr.livejournal.com]

внятный Вы наш..)

[(Anonymous)]

как при чем? путин -- логос сперматикос!

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Как это ни странно, Киприан прав - намеренной работы по сокращению численности населения правительство не ведет (а именно это утверждает текст постинга (причем не Данувиуса)). Безотносительно к контексту то, что демографическая динамика никак не коррелирует с правительственными действиями - тоже верно.

[birr.livejournal.com]

я не считаю, что правительство проводит намеренную работу по сокращению численности. я согласен здесь с данувиусом в остальном

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

цитата:

В этой связи можно вспомнить приписываемые Маргарет Тэтчер слова о том, что для обслуживания «трубы» в России будет достаточно населения в 15 млн. человек. Как мы видим, этот проект последовательно реализуется

А остальное - это что?

[birr.livejournal.com]

вот это:
Не исключено, что ключом к разгадке может стать неутешительный вывод, который недавно сделали аналитики швейцарского банка Credit Suisse. По их данным, 35% от общенационального дохода в РФ концентрируются в руках, а точнее в зарубежных авуарах, принадлежащих всего 110 персонам. Остальные 142 миллиона жителей страны вынуждены довольствоваться оставшимися 65% дохода. ...
Чтобы победить бедность, нужно в первую очередь заняться импортозамещением, реиндустриализацией страны, нужно поднимать сельское хозяйство и много чего еще. Но это невозможно сделать при нынешней власти. Перед ней такие задачи не стоят.
Россия -- сырьевая колония, находящаяся под внешним управлением. В такой ситуации мы просто обречены на бедность. Потому что любая колония выступает объектом эксплуатации, из которой выкачиваются все ресурсы. Проблема повышения качества жизни «туземного» населения для метрополии не является первоочередной. Оно нужно исключительно для поставки на мировой рынок сырьевой (в нашем случае углеводородной) монокультуры.

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

С этим и я согласен. Но Киприан, справедливости ради, на другое возразил - то, что я цитировал.

[birr.livejournal.com]

не, не на другое

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Какбэ Шахбазян мне за адвокатуру не платит, фиг с ним, но вроде ниже он все объяснил.

[birr.livejournal.com]

честно сказать, его мнение по общественно-политическим вопросам мне уже неинтересно, как и по патристическим. поэтому я там не читал. по каким-нить другим может еще интересно.