Вывод по паламизму

[danuvius]

До Паламы «Ареопагитики» оставались в рамках христианской философии (хотя для меня лично — весьма и весьма сомнительной). С паламизмом «Ареопагитики» оказались введенными в догматическое богословие, даже хуже — в сердцевину его, в сами догматы, откуда и произошел весь сыр-бор (и, очень надеюсь, еще будет происходить и продолжится до какой-то ясности, с учетом псевдэпиграфичности корпуса, неизвестной или не доказанной в Средние Века). А тут еще имяславие — без ясности с паламизмом и Ареопагитом никуда!

Интерпретация «Ареопагитик» и есть смысловой центр паламитских споров. Современной православной Церкви надо высказаться по всему комплексу проблем, особенно — сформулировать отношение к корпусу.
Литература: Библ. исихазма 6. 1246, 1248, 1261, 1265, 1274, 1275, 1279, 1280 (у меня на сайте в БИ в главе: Палама)
Почти вся эта лит-ра не учтена в ПЭ (статья Ареопагитики).
Осмысление всего этого заслуживает отдельной монографии.

Быть может, это и так ясно всем и каждому. Мне же, например, не сразу это стало видно НАСТОЛЬКО отчетливо.

Comments

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Размер зависит от обработки: лучше качество - больше объём. При моей обычной обработке сейчас:

"О Троице": около 3,5 Мб (13 файлов)
"Разговор": около 7,3 Мб (34 файла)
"Новый мыслитель": около 6,6 Мб (29 файлов)

[danuvius.livejournal.com]

Если нетрудно, скиньте мне на мыло либо сразу, либо постепенно, по одной книге через день.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Выслал "Нового мыслителя". Если подтверждаете, завтра вышлю остальное.

[danuvius.livejournal.com]

Получил "Мыслителя". Можно архив сразу одним большим файлом. Спасибо.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

Я Вам вчера и Разговор выслал - надеюсь, Вы получили.

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо, все три получил.

[danuvius.livejournal.com]

Жаль, О Троице без греч. текста.