О христианских ценностях

[danuvius]

Наблюдаю за полемикой вокруг высказывания томского миссионера.
С учетом его объяснений, что речь не идет о разведенных или о вдовах, не понимаю: с каких это пор детей, рожденных вне законного брака, не называют бастардами??!!
Да, все женщины, зачавшие детей вне законного брака, являются, по точному дррус словоупотреблению, б..дями.
Так в чем проблема, господа?
Что не сделали аборт? Или что не умели/не хотели воспользоваться современными противозачаточными средствами?
Так пусть за это получают премию имени протодиакона имярек. И пусть сей господин восстановит медаль Матери-Героини, позорно отмененную постсовковой властью, -- только уже всем б..дям!
O tempora, o mores!

P. S. Для тех, кто не знает французского (и дорев. рус.), приведу точный перевод слова "бастард": выблядок.
PP. SS. Относительное исключение я бы сделал для женщин после Второй мировой войны. Смягчающее, но не оправдывающее обстоятельство.

Comments

[(Anonymous)]

Никто не будет отрицать, что в христианстве существуют как традиция обличения греха, так и традиция милости к падшим. Почему же, когда Вы обличали властолюбие и роскошь церковного начальства, с Вами были согласны почти все; а когда перешли к обличению половой распущенности матерей-одиночек, с этим не согласился почти никто? Понятно почему: в последнем случае эти две традиции вступили в конфликт, и большинство отдало предпочтение второй из них.

Но обратите внимание: и Вы, и Ваши оппоненты исходите из своего жизненного опыта и из своего понимания ситуации. Почему же в Вашем богословском блоге не прозвучало ни одного богословского аргумента? Да потому, что их не существует. Во вселенной христианского богословия этика - это огромная черная дыра. Мы привыкли считать Евангелие фундаментом христианского богословия. Но это не совсем так. Здание богословия построено на тех речениях Христа и тех евангельских событиях, которые свидетельствуют о Нем как о Спасителе. При этом значительная часть фундамента, которую составляют этические речения Христа, так и осталась незастроенной. И пока она будет оставаться в таком состоянии, т.е. пока этика не станет неотъемлемой частью христианского учения о спасении, здание христианского богословия будет выглядеть недостроенным, и богословие не будет иметь никакого отношения к жизни в этом мире. А новозаветные и святоотеческие тексты будут использоваться лишь как источник цитат, подтверждающих наши моральные предпочтения. Но на каждую цитату всегда найдется другая цитата, противоположная по смыслу.

Жизнь со всей очевидностью показала: надежда на то, что любовь к ближнему возникнет сама собой как побочный феномен церковной жизни с молитвой и таинствами - эта надежда иллюзорна. Связь этики со спасением должна наконец стать темой богословской мысли. А эта мысль не должна подменяться соревнованием в нахождении нужных цитат. Разумеется, никакая богословская теория не избавит нас от ответственности морального выбора. Но она уменьшит нашу зависимость как от личных пристрастий, так и от господствующих мнений.

А.Л. Чернявский

[danuvius.livejournal.com]

А кто спорит?
Я сам первый за то, чтобы прощать. Но и грех надо называть открыто грехом. Но современное общество этого делать не хочет.
Христианство (настоящее) -- религия одиночек, а не масс. Попробуйте заявить, что геям, блудникам и всем прочим по апостольскому списку -- не место в Церкви, что Церковь не одобряет современных "либеральных ценностей", что Церковь не будет механически разводить тех, кто развелся граждански... Ввести те реформы, о которых я писал (десятина, фиксированное членство...). Много в Церкви останется людей?
Поэтому меня совершенно не волнует, сколько людей согласно со мной, а сколько нет. Б*дь должна знать, что она б*дь, а потому каяться, а не гордиться, какая она сильная, что жизнь ребенку искалечила безотцовщиной.

[(Anonymous)]

Да не о прощении речь. А о том, что Ваше мнение о матерях-одиночках как о блудницах хотя и довольно широко распространено, но не имеет богословского обоснования. Вас не волнует, сколько людей с Вами не согласно. А меня не волнует, сколько цитат Вы приведете в качестве мнения Церкви. Потому что я всегда найду достаточно цитат, противоположных по смыслу.

[danuvius.livejournal.com]

видимо, у Вас свое собственное богословие