Кураев, Осипов, Сысоев, Максимов и tutti quanti

[danuvius]

http://kiprian-sh.livejournal.com/168102.html
Все это уже наскучило.
Но раздражил вот этот параграф: +Собственно, учение, которое протодиакон называет "совершенно точным изложением православной догматики" осуждено как ересь Прохора Кидониса на Константинопольском Соборе 1368 г.: "Итак, этого Прохора... богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти…" (PG 151, 715A).+
Люди пишут с апломбом через вторые и третьи руки о том, о чем ни малейшего понятия не имеют, см.: http://danuvius.livejournal.com/255616.html
Это массовое невежество (или сознательная ангажированность/зашоренность) просто угнетают. Причем видишь, что ту же ПЭ (это я про другие случаи) массы (даже полуобразованные) не читают и не используют, хоть она даже и в инете есть отчасти. Попытки просветить массы, скажем, через ПЭ, не меняя кардинально всю систему образования и проч., -- утопия. Уже само обращение к специальной энциклопедии (а не к Википедии, напр.) требует определенной культуры мышления.

Comments

[andrew-larisa.livejournal.com]

Никола, а я как-то хотел посмотреть, что имеет ввиду Феофилакт, да не нашел кириллово Толкование на Послание к евреем. А ты видел это место? Надо посмотреть контекст, хотя и так понятно, что он у Осипова и Святителя различен.

[nickola2.livejournal.com]

Да, у меня так же мысль возникла. Найти упомянутое толкование свт. Кирилла и глянуть контекст, но пока к сожалению, не хватает сил и времени.

Кроме того не все творения свт. Кирилла переведены (напр. мне толкование на Ев. от Матфея очень хотелось бы прочитать) - возможно данный текст тоже что-то из еще не переведенного, в т.с. задача усложняется..

[(Anonymous)]

"несовершенство", о котором идет речь, это, на мой взгляд, несовершенство тварной природы как таковой = тленной и смертной (несовершенство "в отношении", если хотите), а вовсе не греховное расстройство (как в системе "Осипова"). Воскресая в прославленном теле, Христос являет природу человека в выше-естественном, славном состоянии, а вовсе не избавляет естество от болезни. Т. е. осуждение за грех, это не обязательно расстройство, это прежде всего совлечение благодати, "бесславие" если хотите. т. е. можно, по-моему, различать первозданное естество в состоянии славы - и в состоянии бесславия. Последнее еще не делает естество "падшим" в строгом смысле этого слова