О преемстве ПРЦ и РПЦ МП с юридической стороны

[danuvius]

См. для примера пару записей: http://babkin-mikhail.livejournal.com/80175.html и http://babkin-mikhail.livejournal.com/78875.html
Суть вопроса кроется даже не столько в отсутствии во "внутреннем Уставе РПЦ МП" декларации о правопреемстве с Имперской Россией синодального периода (хотя отсюда вытекают столь важные следствия, как полагание ничтожными всех законоположений России по Православному ведомству), сколько в законности "воссоздания" РПЦ Сталиным в 1943 г. Вопрос заключается в том, 1) кем и чем определялся в 1943 г. кворум архиереев, необходимый для принятия решений такого рода, какими документами они руководствовались, кроме распоряжения тов. Сталина, должен ли был в избрании патриарха участвовать весь церковный народ (как это было в 1917 г.); 2) каково было общее количество архиереев, живых на тот момент: как дорев. поставления, так и последующего; как "традиционалистов", так и обновленцев; как сидевших в лагерях, так и бывших на свободе или в эмиграции, и каково было отношение группы архиереев 1943 г. ко всему этому количеству?
Я с удивлением недавно обнаружил, что этими вопросами вообще никто не занимался и не занимается!!! Между тем именно от них зависит формально-юридический ответ на вопрос, законны ли деяния 1943 г. (и последующие)? Проблемы наподобие того, почему и на каких основаниях были "похерены" решения Собора 1917/18 гг., выглядят на этом фоне уже частными приложениями.
Скоро собираются в очередной раз чествовать патриарха Сергия, создали даже рабочую группу (http://izdatsovet.ru/news/detail.php?ID=78921&PAGE_NAME=section&SECTION_ID=437). А не лучше ли было бы ответить на заданные выше вопросы?!

Comments

[andrei-platonov.livejournal.com]

Вы собираетесь историческими методами выяснить глава ли РПЦ Христос? Вы большие новаторы. Это будет первое научное подтверждение бытия Божия, истины Евангели и действительности Таинств.

[danuvius.livejournal.com]

? историко-филологические методы позволяют все же с относительной надежностью установить текстологию НЗ, где конкретно сказано, Кто глава Церкви.

[Андрей Платонов (from livejournal.com)]

Ну Вы уж не наводите тень на плетень. Да, мы знаем, что там сказано. Но мы не можем историческими методами определить природу церкви первоапостольской, Римской, Коринфской, Антиохийской, Александрийской, Константинопольской, Киевской Московской, Синодальной, МП-шной и т.д.
А лучшие люди часто куда-нибудь отделялись: в пустыню, в старообрядцы, в катакомбники...

[babkin-mikhail.livejournal.com]

Строго говоря, вообще не понятно ЧТО суть Церковь.
Все известные определения - так или иначе формальны и так или иначе недостаточны.
И абсолютно туманен сопутствующий вопрос: ГДЕ проходят границы Церкви.