danuvius: (Default)
[personal profile] danuvius
См. для примера пару записей: http://babkin-mikhail.livejournal.com/80175.html и http://babkin-mikhail.livejournal.com/78875.html
Суть вопроса кроется даже не столько в отсутствии во "внутреннем Уставе РПЦ МП" декларации о правопреемстве с Имперской Россией синодального периода (хотя отсюда вытекают столь важные следствия, как полагание ничтожными всех законоположений России по Православному ведомству), сколько в законности "воссоздания" РПЦ Сталиным в 1943 г. Вопрос заключается в том, 1) кем и чем определялся в 1943 г. кворум архиереев, необходимый для принятия решений такого рода, какими документами они руководствовались, кроме распоряжения тов. Сталина, должен ли был в избрании патриарха участвовать весь церковный народ (как это было в 1917 г.); 2) каково было общее количество архиереев, живых на тот момент: как дорев. поставления, так и последующего; как "традиционалистов", так и обновленцев; как сидевших в лагерях, так и бывших на свободе или в эмиграции, и каково было отношение группы архиереев 1943 г. ко всему этому количеству?
Я с удивлением недавно обнаружил, что этими вопросами вообще никто не занимался и не занимается!!! Между тем именно от них зависит формально-юридический ответ на вопрос, законны ли деяния 1943 г. (и последующие)? Проблемы наподобие того, почему и на каких основаниях были "похерены" решения Собора 1917/18 гг., выглядят на этом фоне уже частными приложениями.
Скоро собираются в очередной раз чествовать патриарха Сергия, создали даже рабочую группу (http://izdatsovet.ru/news/detail.php?ID=78921&PAGE_NAME=section&SECTION_ID=437). А не лучше ли было бы ответить на заданные выше вопросы?!

Date: 2013-04-19 07:44 pm (UTC)
From: [identity profile] babkin-mikhail.livejournal.com
В вопросе о том, что в источники церковного права РПЦ (МП) не входят никакие нормы права, созданные в ПРЦ (например, определения Святейшего синода), есть деликатный момент.
Он заключается в том, что автор у Уставов 1988 г. и 2000 г. - один: архиепископ, митрополит ...Кирилл (Гундяев).

Устав 1988 г. составил и представлял Поместному собору РПЦ (МП) лично он. (См. о сем: Журнал Московской патриархии. 1988. № 9. С. 19–20.)
Устав 2000 г. был создан синодальной комиссией, возглавлявшейся им же; и им же Устав был представлен Архиерейскому собору РПЦ (МП). (См.: ЖМП. 2000. № 9. С. 54.)

Так что все вопросы об отсутствии юридического преемства между РПЦ (МП) и ПРЦ надо адресовать непосредственно к нынешнему атриарху Кириллу (Гундяеву).

Date: 2013-04-19 07:46 pm (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Не имеет значения, кто именно составлял или представлял (хотя и интересно). Важно, что соборно одобрено и утверждено.

Date: 2013-04-19 07:54 pm (UTC)
From: [identity profile] babkin-mikhail.livejournal.com
Согласен. Перед Поместным собором 1988 г. был опубликован Проект Устава. Так автор Проекта Устава - ЛИЧНО архиепископ Кирилл (Гундяев). Надо посмотреть тот проект вновь, обратив внимание на соответствующий пункт.
Кстати сказать, проект Устава весьма отличается от Устава. Т. е. на Поместном соборе 1988 г. шли реальные дискуссии по Уставу. Что само по себе в нынешних условиях - уникально. Тем более, что это был ПЕРВЫЙ Устав во всей истории Русской церкви (не говорю ПРЦ, т. к. вовсе не очевидно, что РПЦ и ПРЦ - одно суть).

January 2025

S M T W T F S
   1234
5 6 7891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 5th, 2026 10:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios