![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusСм. для примера пару записей: http://babkin-mikhail.livejournal.com/80175.html и http://babkin-mikhail.livejournal.com/78875.html
Суть вопроса кроется даже не столько в отсутствии во "внутреннем Уставе РПЦ МП" декларации о правопреемстве с Имперской Россией синодального периода (хотя отсюда вытекают столь важные следствия, как полагание ничтожными всех законоположений России по Православному ведомству), сколько в законности "воссоздания" РПЦ Сталиным в 1943 г. Вопрос заключается в том, 1) кем и чем определялся в 1943 г. кворум архиереев, необходимый для принятия решений такого рода, какими документами они руководствовались, кроме распоряжения тов. Сталина, должен ли был в избрании патриарха участвовать весь церковный народ (как это было в 1917 г.); 2) каково было общее количество архиереев, живых на тот момент: как дорев. поставления, так и последующего; как "традиционалистов", так и обновленцев; как сидевших в лагерях, так и бывших на свободе или в эмиграции, и каково было отношение группы архиереев 1943 г. ко всему этому количеству?
Я с удивлением недавно обнаружил, что этими вопросами вообще никто не занимался и не занимается!!! Между тем именно от них зависит формально-юридический ответ на вопрос, законны ли деяния 1943 г. (и последующие)? Проблемы наподобие того, почему и на каких основаниях были "похерены" решения Собора 1917/18 гг., выглядят на этом фоне уже частными приложениями.
Скоро собираются в очередной раз чествовать патриарха Сергия, создали даже рабочую группу (http://izdatsovet.ru/news/detail.php?ID=78921&PAGE_NAME=section&SECTION_ID=437). А не лучше ли было бы ответить на заданные выше вопросы?!
Суть вопроса кроется даже не столько в отсутствии во "внутреннем Уставе РПЦ МП" декларации о правопреемстве с Имперской Россией синодального периода (хотя отсюда вытекают столь важные следствия, как полагание ничтожными всех законоположений России по Православному ведомству), сколько в законности "воссоздания" РПЦ Сталиным в 1943 г. Вопрос заключается в том, 1) кем и чем определялся в 1943 г. кворум архиереев, необходимый для принятия решений такого рода, какими документами они руководствовались, кроме распоряжения тов. Сталина, должен ли был в избрании патриарха участвовать весь церковный народ (как это было в 1917 г.); 2) каково было общее количество архиереев, живых на тот момент: как дорев. поставления, так и последующего; как "традиционалистов", так и обновленцев; как сидевших в лагерях, так и бывших на свободе или в эмиграции, и каково было отношение группы архиереев 1943 г. ко всему этому количеству?
Я с удивлением недавно обнаружил, что этими вопросами вообще никто не занимался и не занимается!!! Между тем именно от них зависит формально-юридический ответ на вопрос, законны ли деяния 1943 г. (и последующие)? Проблемы наподобие того, почему и на каких основаниях были "похерены" решения Собора 1917/18 гг., выглядят на этом фоне уже частными приложениями.
Скоро собираются в очередной раз чествовать патриарха Сергия, создали даже рабочую группу (http://izdatsovet.ru/news/detail.php?ID=78921&PAGE_NAME=section&SECTION_ID=437). А не лучше ли было бы ответить на заданные выше вопросы?!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-19 11:56 am (UTC)Разговоров о ней было много, но что Церковь именно получила регистрацию - большой вопрос.
Но на самом деле вопрос не в том. Меня интересует ОТСУТСТВИЕ в ныне действующем Уставе РПЦ (МП) какого-либо преемства с ПРЦ.
См. главу 1, пункт 4: http://www.patriarchia.ru/db/text/133115.html
Там не упомянут "СВЯТЕЙШИЙ Синод"! А Священный Синод и Святейший Синод - совершенно РАЗНЫЕ синоды!
Святейший синод основан императором в 1721 г. и существовал до начала 1918 г., когда был распущен.
А Священный синод сформирован Поместным собором в конце 1917 года. И, с немалыми оговорками, существует по ныне.
Т. о., согласно Уставу РПЦ (МП), весь императорский период вменён яко не бывший. И все определения и указы Святейшего синода (например, опубликованные в "Полном собрании постановлений и распоряжений по Ведомству православного исповедания") - и де юре, и де факто ничтожны. Иначе говоря, РПЦ (МП) ни в коей мере не преемствует ПРЦ. См. Устав РПЦ МП. А это - удивительно!
no subject
Date: 2013-04-19 12:08 pm (UTC)В каком смысле Вы говорите о преемстве?
no subject
Date: 2013-04-19 12:58 pm (UTC)1) Однако на стр. 498 речь лишь о "регистрации" высшего органа церковного управления. Но не всей Русской церкви.
В императорской России ситуация была аналогичной: законодательство не знало такого юридического лица, как ПРЦ. Однако её структурные единицы (начиная со Святейшего синода) обладали правами юридических лиц. Т. е. они имели счета в банках, собственность и проч.
А у нас вопрос - когда РПЦ появилась как юридическое лицо.
2) Послание иерусалимского патриарха к делу на мой взгляд не относится. Или практически не относится.
3) Я говорю о том, что юридическая преемственность между РПЦ (МП) и ПРЦ туманна, если ни сказать, что её нет.
См. о сем Устав РПЦ (МП): главу 1, пункт 4.
no subject
Date: 2013-04-19 01:11 pm (UTC)В источники церковного права РПЦ (МП) не входят определения Святейшего (не путать со Священным) синода. Тем самым, все церковно-юридические акты императорского периода вменены яко не бывшие. Хотя никаких их отмен не было. (Если не считать кое-что из комплекса определений Поместного собора 1917-1918 гг., за редчайшим исключением также не действующего).
Т. е. РПЦ де юре не признаёт постановлений ПРЦ. А это свидетельствует о том, что РПЦ и ПРЦ - совершенно РАЗНЫЕ структуры, разные по своей природе и происхождению.
no subject
Date: 2013-04-19 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-19 05:07 pm (UTC)Каноническая же сторона интересует мало. Ибо каноника - известная проститутка: хотя проститутка, заслуживающая, конечно, уважения.