Вторая отповедь Василику

[danuvius]

В связи с этим: http://www.bogoslov.ru/text/3150895.html
Поскольку Богослов.ру не публикует многие из моих комментов, дублирую здесь свой ответ:
+Отнюдь не сочувствуя богословским взглядам о. Г. К., тем не менее не могу не выразить еще раз своего недоумения позицией д. В. Василика и портала Богослов.ру.
Очевидно, что полемика была возобновлена самим д. В. В. и никем иным. В его статье (http://www.bogoslov.ru/text/3137689.html) почти все ссылки — на документы, уже проанализированные СБК. В 2004 г. митр. Филарет не упоминал о каких-либо свидетельствах нарушения о. Г. К. своих обязательств (http://www.patriarchia.ru/db/text/428740.html). Вместо того, чтобы сознаться в своей бестактности, д. В. В. "переводит стрелки" на о. Иова, находя у него всего лишь одну цитату из газеты Кифа за 2005 г., к-я противоречит обязательствам о. Г. К.
Вернусь, однако, к некоторым инкриминируемым о. Г. К. "ересям". Несомненно, в пособиях для катехизируемых частные богословские мнения не должны приводиться как общепринятые. Тем не менее с богословской точки зрения они имеют право на существование. Рискну напомнить д. В. В., что понятие о consensus patrum — вещь эфемерная, чтобы не сказать — фиктивная. Точно так же в Православной Церкви (в отличие от РКЦ), по сути, нет развернутого официально принятого догматического учения. Таковым могут считаться лишь краткие формулировки, принятые на Вселенских Соборах. Не только догматики и катехизисы митр. Филарета (Дроздова) или митр. Макария (Булгакова) и tutti quanti (тем более прот. О. Давыденкова!), но даже ТИПВ прп. Иоанна Дамаскина не имеют официального вероучительного общецерковного статуса. Посему с чисто богословской точки зрения высказывания о. Г. К. имеют право на существование. Так, мнение о смертности души (до всеобщего воскресения) было свойственно некоторым ранним христ. апологетам. Слова о. Г. К. о приснодевстве Марии также могут быть понимаемы различным образом. Несомненно, что в Православной Церкви утвердилось (но лишь со временем, вспомним хотя бы Тертуллиана, несмотря на его монтанизм!) в качестве непреложного мнения, что Богоматерь никогда не была женой прав. Иосифа в физическом смысле. Тем не менее в «Протоевангелии Иакова» зафиксировано примитивно-физиологическое толкование, что будто бы даже после рождения Спасителя у Богородицы остались физические признаки девства. Если о. Г. К. выступает против подобных апокрифических басен (не привожу здесь всех шокирующих подробностей апокрифа), я лично не вижу в этом ничего предосудительного.
Напомню еще раз, что я не получил от д. В. В. ответов на ранее заданные вопросы и просьбы. Кроме того, портал Богослов.ру не публикует некоторые мои комментарии, относящиеся к полемике. Посему публично заявляю, что в случае дальнейшей подобной политики портала я отказываюсь от любого участия в его деятельности, а дискуссии переношу всецело в мой ЖЖ. (Данный комментарий сохранен мной отдельно и при необходимости будет воспроизведен в ЖЖ.)
Общеполезным же итогом "дискуссий" с обеих сторон (весьма прискорбных с научной точки зрения) в самом деле можно считать бессмертное высказывание баснописца: «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» Alias: "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!"
P. S. Вся РПЦ ждет новый катехизис -- хотя и он, даже если будет утвержден Собором РПЦ, не будет отражать вероучения всей Православной Церкви.+

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Конечно же, нет.

[illusoryshadow.livejournal.com]

Я просто не вижу причины, по которой утверждать рождение без схваток - это хорошо и правильно, а рождение без нарушения девственности - фанатизм и мракобесие.

[danuvius.livejournal.com]

Подумайте, и все поймете. Или Вы считаете, что у младенца Христа было какое-то "духовное тело" и что Он еще до Воскресения сквозь двери мог проходить? (То, что Он прошел мимо врагов или мог по воде ходить, это другое.) Ну тогда Вы впали в оригенизм.
А вот отсутствие родовых схваток меня ничуть не удивляет физически (и догматически). Такое бывает даже и у обычных женщин, что рожают, даже и не особо замечая :)

[illusoryshadow.livejournal.com]

Правило ясно аргументирует, что роды были безболезненными как чудесные, а не потому, что то же бывает с "обычными женщинами".

Младенец мог проходить сквозь двери, но не по причине свойств тела, а потому, что Он был Бог. Бог же всемогущ. Захочет - пройдет. Захотел бы - с Креста сошел. Захотел бы - мир бы обратил в небытие в мгновение ока.

[danuvius.livejournal.com]

Я и не говорю, что "потому что".
"Захочет"... Так можно все что угодно объяснить, любую выдумку. Бог совершает чудеса, когда это надо. Тут какая надобность была? Это что, столь принципиально важно и нужно для спасения, поддержания бытия мира или чего-то еще из такого рода?
Ну давайте тогда объявим все, что находим у отцов и в литург. текстах (а там много всего), догматами. Готовы?

[illusoryshadow.livejournal.com]

Если бы только в литургических текстах - тогда был бы диспут, но мне кажется, что далеко не только в литургических. Если я подберу убедительные авторитетные цитаты, то напишу об этом подробнее. Пока мне трудно что-то добавить содержательное.

[danuvius.livejournal.com]

ок. только чтобы все четко было и научно -- с учетом догматик, истории вопроса, спец. исследований и т.п. :) И ссылку тогда мне кинуть не забудьте. С учетом исследований Жюжи, само собой. и цитаты сами по себе -- ничто. Главное -- эволюция, история вопроса, и ее причины.

[о.Феогност Пушков (from livejournal.com)]

«рожают и не замечают» те, у которых родовые пути уже свободны и плева была удалена в свое время естественным порядком. Вы признаете, что Дева до Рождества Христова была и в физическом смысле запечатанной. Теперь сами отправьтесь к гинекологу и спросите, возможно ли «порвать плеву» без боли вне нормального полового акта? Любой гинеколог Вам скажет, что фактор сексуального возбуждения является важным моментом в этом вопросе: оргазм смягчает боль от разрыва. К Деве первое по определению не относится, значит, Она должна была просто от болевого шока как минимум «вырубиться». Т.е. ее роды оказались бы еще более болезненными, чем у обычных нормальный людей.