Критика учебника по догматике иерея Олега Давыденкова

[danuvius]

Несмотря на все сказанное в записи в моем ЖЖ в 2007 г. (http://danuvius.livejournal.com/80942.html, см. комменты), никаких мер ПСТГУ не принял в отношении книги О. Давыденкова. Она получила широкое распространение в Инете (например: http://redrussia.narod.ru/divinity/dav_dogmat.html http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenkov_dogmatika_1g_01_all.shtml) и до сих пор рекомендуется как обязательная литература для учащихся ПСТГУ (http://ossec.su/dog-mat-edu/ http://veravboga.do.am/load/davydenkov_o_svjashh_dogmaticheskoe_bogoslovie/1-1-0-102). Прот. Владимир Воробьев за истекшие 5 лет так и не выполнил своего обещания. Поэтому по просьбам читателей я публикую две критики учебника Давыденкова:
1) рецензия, написанная в 2006 г. несколькими авторами, не пожелавшими обнародовать свои фамилии. Эта рецензия имела хождение в ПСТГУ, но результатов не имела: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Davyd.htm
2) краткий план второй части моего выступления на "Рождественских чтениях" в 2007 г. (первая часть была посвящена критике рус. перевода книги Ларше): http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Doklad.htm Ряд примеров мной заимствован из первой рецензии, но кое-что добавлено или разобрано подробнее. Естественно, в кратком докладе не было возможности разбирать учебник подробно. План доклада мной не перечитывался и не исправлялся для нынешней публикации, издается "как есть" в качестве черновых заметок.
Вкратце этот учебник можно охарактеризовать как поверхностную, невежественную и во многом еретическую компиляцию, к тому же очень небрежно изданную. По-видимому, благодаря деятельности ПСТГУ за последние 20 лет выросло целое поколение богословски неграмотных людей, и это может привести к необратимым последствиям.

P. S. Теперь Давыденков -- протоиерей (кажется, не так уж и давно).

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Это уже Ириней говорил :)
Дамаскин компилятор, а потому у него есть колебания.
С Вашей позицией целиком согласен.

[isolophey.livejournal.com]

Ах, да Ириней в пред. к пятой книге. Но дело не в этом, просто обидно стало за Малиновского, у него ж диссер был о Христе (правда, вот смущает меня его симметричная христология; на нее указал А.Юрченко, я пошел по его ссылке на труд Малиновского и, увы, там было о двуипостасности Христа. Стоит, конечно, пересмотреть текст, может там какой-то этакий подтекст)

[danuvius.livejournal.com]

Вот Вы и отгадали ненароком, о каком диаконе я говорил :)

[isolophey.livejournal.com]

Да, ученный муж, но с прибабахом. Или так умен, что до него еще дорасти надо. Так хотел иметь у себя его "Опыты". Но, к сожалению, ни книжки, ни скана найти не могу. благо он много вывесил своих статей в инете.

[quaeritans.livejournal.com]

У меня есть скан книги о.А. Юрченко. Если Вам надо, могу выложить.

[isolophey.livejournal.com]

Был бы весьма признателен. Если можете, выложите :)

[quaeritans.livejournal.com]

http://yadi.sk/d/F-hXTwbY0c2wt

[isolophey.livejournal.com]

Спаси Господи. Как я и думал, все статьи есть в инете. И даже больше, например, против Говоруна.

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

Спасибо!

[romanr.livejournal.com]

Читал давно ещё его книжку, не помню название, там он обвиняет в ереси все мировое православие и РПЦ в частности, за учение о тождестве ипостаси Логоса и ипостаси Христа. Юрченко же утверждал, что раз Христос - сложная ипостась, то это уже иная ипостась, чем ипостась Сына Божия (Логоса). И св. Иоанну Дамаскину от него досталось на орехи, мол ошибался он ,отождествляя ипостаси...
После этого к Юрченко серьёзно относиться не могу.

[petrooq.livejournal.com]

у него есть грамотная работа на тему Евхаристии, а всех остальных работ лучше бы он не писал

[danuvius.livejournal.com]

У него есть еще открытие по отождествлению текста, приписывавшегося св. Константину, как принадлежащего Феодору Студиту.

[danuvius.livejournal.com]

Юрченко далеко не дурак. У него есть своя логика. Если была одна природа, а потом стало две, то изменилась и Ипостась (из Бога стала Богочеловеком) как их (природ) носительница. Просто античные представления о неизменности Бога, от которых отцы не могли отказаться, не работают на христ. материале.

[romanr.livejournal.com]

Ипостась изменилась конечно, но не стала иной, не так ли? По Юрченко же Христос - иная ипостась. Это противоречит отцам, да и вся догматика тогда рушится.
Логика своя у него есть, как и у всякого ересиарха.

[isolophey.livejournal.com]

Да, он настаивает на т.н. симметричной хрисологии, это то, что вы сказали, плюс, насколько помню, он развивал мысль, что Логос в Троице не изменился, а восуществленная Им человеческая природа, произвела некоторую эманацию Логоса: Логос в Божественной Троице и Логос в мире. По крайней мере, так мне показалось, когда я читал его статьи.
Очень похоже на двойную логологию, о которой есть упоминание у Фотия: критика Ипотипоз Климента, как раз за эту двойную логологию. У Климента она встречается и в очерке о каком-то ученике гностика Валентина (забыл, как его звать; рус. пер. Е.В. Афонасина).
Юрченко считают типичным несторианином (напр., о. В. Асмус, Лурье).
Последняя его статья - против Говоруна и термина "восуществление".
У него есть и интересные моменты, особенно критика персолнализма: понятия "личность превосходит природу"

[sillenius.livejournal.com]

Очень похоже на двойную логологию, о которой есть упоминание у Фотия: критика Ипотипоз Климента, как раз за эту двойную логологию. У Климента она встречается и в очерке о каком-то ученике гностика Валентина (забыл, как его звать; рус. пер. Е.В. Афонасина).

Во всех основных трудах: "Строматы", "Педагог", "Увещевание к язычникам", "Кто из богатых спасётся" Климент Александрийский прямо говорит, что Христос - Один из Троицы, Сын Божий (Логос).

[petrooq.livejournal.com]

кстати, а почему бы, просто, не сказать, что Иисус молился перед смертью? Мы ведь, читая этот псалом, не испытываем чувства богооставленности

[isolophey.livejournal.com]

а может и испытываем

[danuvius.livejournal.com]

К Вам та же просьба. Вы поддались на провокацию.

[petrooq.livejournal.com]

я про это упомянул как пример слабости учебника Малиновского. Таких вещей нет в других учебниках

[danuvius.livejournal.com]

После бывших дорев. суровейших рец. на Малиновского (они, кстати, собраны на диске Аксион эсти) тема закрыта и не нуждается в обсуждении.

[danuvius.livejournal.com]

Вас круто не туда занесло. Пож., оставьте здесь эти темы, иначе мне придется заморозить ветвь. Обсуждайте в своем ЖЖ.

[alexandrg.livejournal.com]

У Малиновского обычная опечатка. Чтобы это понять, достаточно дочитать п. 92 до конца.

[danuvius.livejournal.com]

Да, там много всяких опечаток.
Ну тут и титаны по догматике собрались, как я вижу... :) Я скромненько в уголочке лучше посижу...

[alexandrg.livejournal.com]

Насчет других опечаток я не знаю. А вот считать, что Малиновский совершенно осознанно в одном-единственном месте пишет о двух ипостасях во Христе, а во всех других об одной - это несколько странно.