Критика учебника по догматике иерея Олега Давыденкова

[danuvius]

Несмотря на все сказанное в записи в моем ЖЖ в 2007 г. (http://danuvius.livejournal.com/80942.html, см. комменты), никаких мер ПСТГУ не принял в отношении книги О. Давыденкова. Она получила широкое распространение в Инете (например: http://redrussia.narod.ru/divinity/dav_dogmat.html http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenkov_dogmatika_1g_01_all.shtml) и до сих пор рекомендуется как обязательная литература для учащихся ПСТГУ (http://ossec.su/dog-mat-edu/ http://veravboga.do.am/load/davydenkov_o_svjashh_dogmaticheskoe_bogoslovie/1-1-0-102). Прот. Владимир Воробьев за истекшие 5 лет так и не выполнил своего обещания. Поэтому по просьбам читателей я публикую две критики учебника Давыденкова:
1) рецензия, написанная в 2006 г. несколькими авторами, не пожелавшими обнародовать свои фамилии. Эта рецензия имела хождение в ПСТГУ, но результатов не имела: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Davyd.htm
2) краткий план второй части моего выступления на "Рождественских чтениях" в 2007 г. (первая часть была посвящена критике рус. перевода книги Ларше): http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Doklad.htm Ряд примеров мной заимствован из первой рецензии, но кое-что добавлено или разобрано подробнее. Естественно, в кратком докладе не было возможности разбирать учебник подробно. План доклада мной не перечитывался и не исправлялся для нынешней публикации, издается "как есть" в качестве черновых заметок.
Вкратце этот учебник можно охарактеризовать как поверхностную, невежественную и во многом еретическую компиляцию, к тому же очень небрежно изданную. По-видимому, благодаря деятельности ПСТГУ за последние 20 лет выросло целое поколение богословски неграмотных людей, и это может привести к необратимым последствиям.

P. S. Теперь Давыденков -- протоиерей (кажется, не так уж и давно).

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Юрченко далеко не дурак. У него есть своя логика. Если была одна природа, а потом стало две, то изменилась и Ипостась (из Бога стала Богочеловеком) как их (природ) носительница. Просто античные представления о неизменности Бога, от которых отцы не могли отказаться, не работают на христ. материале.

[romanr.livejournal.com]

Ипостась изменилась конечно, но не стала иной, не так ли? По Юрченко же Христос - иная ипостась. Это противоречит отцам, да и вся догматика тогда рушится.
Логика своя у него есть, как и у всякого ересиарха.

[danuvius.livejournal.com]

Она та же, но иная :)

[romanr.livejournal.com]

А по Юрченко она не та же

[(Anonymous)]

http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://imageshack.us/a/img195/9295/111btl.jpg&imgrefurl=http://forum-slovo.ru/index.php%3Ftopic%3D35863.1060&usg=__uMhqlt30tpaAOGOsJMGLeKoIDMQ=&h=925&w=828&sz=324&hl=ru&start=1&zoom=1&tbnid=euLcFj-ONzavTM:&tbnh=147&tbnw=132&ei=5m6iUIXEMqX-4QSyxoDoBQ&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BF%25D0%25BE%25D0%25B2%2B%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BD%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26sa%3DG%26tbo%3Dd%26tbm%3Disch&itbs=1

[danuvius.livejournal.com]

Супер!

[rwmios-f.livejournal.com]

Эх romanr уж от кого а от вас я не ожидал "ипостась божественная" изменилась...Вы единственный, в РПЦ, в котором я видел своего...:(

[romanr.livejournal.com]

Я же сказал "изменилась, но не стала иной". "Изменилась" - возможно не слишком удачное выражение. Лучше сказать изменился тропос бытия ипостаси Логоса

[rwmios-f.livejournal.com]

Любое изменилось" по отношению к самому Логосу ересь. И анафема Никеи. Ипостась=бытие. Тропос бытия-ипостась и есть. То, что вы сказали =. Логос не Бог. Бог неизменен. Логос собезначален Отцу и Духу. Вне времени как нетварная ипостась. Время тварь.

[romanr.livejournal.com]

Вы придираетесь к словам вместо того, чтобы постараться понять, что хочет сказать собеседник. Из контекста разговора видно, что я отстаивал тождественность ипостаси Христа ипостаси Логоса против еретического мнения Юрченко. А выражением "ипостась Логоса изменилась" (действительно неудачным, беру свои слова назад) лишь лишь отмечал тот факт, что ипостась Логоса до воплощения была простой, а после воплощения стала сложной (с этим Вы не будете спорить?)

А выражение "тропос бытия" у св. Максима употребляется не только в смысле ипостаси. Об этом мы уже говорили.

[rwmios-f.livejournal.com]

Моя придирчивость обусловлено огромным количеством людей в РПЦ понимающих сложную ипостась именно как результат соединения. Вплоть до безумного "ипостась Логоса изменилась по своему природному составу. Если вы к таким и подобным мнениям никак не причастны и осознаете их еретичность, то приношу свои извинения.