Ларше обо мне

[danuvius]

+Однажды Мейендорф сказал, что в патрологии невозможно разобраться, пока тебе не исполнилось 50 лет, а до этого надо еще 30 лет работать. А сейчас я встречаю в России богословов, которым по 25 лет, и они уже считают себя великими мыслителями, позволяют себе критиковать всех. Я написал книгу о божественных энергиях от начала христианства до святого Иоанна Дамаскина, и Дунаев написал на нее рецензию, где он меня упрекает, что я ничего не говорю о Григории Паламе. Что я могу предположить? Он либо книгу мою, даже ее название, не читал, потому что я предупреждаю, что на VII веке останавливаюсь. Либо он считает, что Григорий Палама жил до VII века.+ (http://www.bogoslov.ru/text/2580843.html)
Остается лишь руками развести и пожелать Ларше исполнить свой собственный завет учить иностранные языки, чтобы читать научные работы в оригиналах. Тогда он увидел бы, что одним из частных моментов моих беглых заметок о его книге (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/energies.htm) является упрек в ограничении отцами до Дамаскина и опущении Симеона Нового Богослова (если только Ларше не собирается писать целых 3 тома: до Дамаскина, после Дамаскина до Паламы, от Паламы и далее). А опровергать оппонентов так, как это делает Ларше, очень легко. Я тоже могу сказать, что сам Ларше либо не читал Дамаскина, хотя и пишет о нем, либо считает, что тот жил в VII, а не в VIII веке (именно в VIII веке прп. принял монашество и стал писать). Ну и хотелось бы отметить, что мне все же не 25 лет, а чуток поболе :)

Само выступление -- сплошная банальщина, вполне в духе и во вкусе "конвертов" и свято-тихоновцев. Понравилось лишь это (об о. Софронии Сахарове):
+Но, конечно, при этом надо признать, что его мысль несет в себе следы персонализма: до того, как он стал монахом, он учился в Париже и испытал на себе влияние Булгакова. Персоналистские идеи архимандрита восходят к этому периоду. Православным он стал довольно поздно. В 20-летнем возрасте он несколько лет был увлечен индуизмом. Открыв православие, он открыл для себя личного Бога. Я сдержано отношусь к его наследию и трудам. Знаю, что он написал очень важную книгу о свт. Силуане – это одна из лучших книг о православной духовности. Могу рассказать одну историю, она малоизвестна: когда архимандрит Софроний вернулся с Афона с трудами свт. Сидуана и показал их Лосскому, то тот над ними посмеялся, потому что счел их очень наивными. Я Лосского тоже очень уважаю, но думаю, что он просто не понял их. В любом случае, арх. Софроний был очень задет реакцией Лосского, и именно поэтому он написал свою книгу как введение к этим запискам.+

P. S. "Альтернативную рецензию" П. Михайлова на книгу Ларше (+настоящая монография как по глубине и адекватности анализа обширного патристического материала, так и по значению своего предмета является необычайно ценной публикацией, а ее выход — заметным событием в христианской науке и богословии. В то же время, хочется надеяться, что исторический обзор становления богословия божественных энергий, остановившийся на преподобном Иоанне Дамаскине, является хотя и значительным, но все-таки промежуточным итогом изучения Ж.-К. Ларше святоотеческого наследия, за которым последует не менее масштабное продолжение+) см.: http://pstgu.ru/download/1286191520.rez4.pdf
Посмотрим, осмелится ли Ларше подъять такую задачу (в книге он ее не формулирует).

Comments

[lafinur.livejournal.com]

Вообще говоря, не совсем понятно, почему дисциплину "история богословия" называют собственно "богословием". Тот же Ларше... он излагает историю православного богословия, но его именуют "богословом". Меня всегда умиляли титулы "профессор богословия" или "доктор богословия"... понятно, что профессор по определению богословит богословистее доктора, а доктор - магистра, магистр же - бакалавра... "и нет конца тем паразитам как говорят ad infinitum"...

[danuvius.livejournal.com]

Этот терминологический вопрос давно обсуждается. Я бы лично разделил "богословие" (святоотеческое, схоластику...) и "теологию" (наука о богословии). Конечно же, с такой точки зрения Ларше, как и я, патролог, а не богослов.

[lafinur.livejournal.com]

А я бы вот не разделяла. Богословие оно и есть теология. Схоластика - это запад, т.е. "не наше". А святоотческое словами не понимается, только опытно. Иначе начинаем заниматься пересчитыванием чертей на конце иглы.

Смотрите дальше. Ларше предлагает заниматься богословием (каким? теоретическим? практическим?) с соблюдением двух требований: обладая 1. любовью к Богу и людям и 2. смирением. Начну со второго. Тут опять нужно бы знать, как он это сказал по-французски... т.к. по-русски смирение понимается, как желание молча получать колотушки. А я вот понимаю смирение, как достижение (вернее, труднодостижение) мира (т.е. покоя, молчания чувств) внутри себя. Т.е. совершенно по-разному. Ну а любовь к Богу и людям - это и есть в общем-то конечная цель любого богословия, т.к. это и есть обожение - достижение в себе божественных свойств, о которых мы говорим: "ибо благ и человеколюбец Бог еси", т.е. "добр и любит людей". А вот теперь как этого всего достичь в трамвае или в метро в часы пик - сохранить внутренний мир и любить людей - об этом все прочее и есть, имхо.

Ну и следует всегда иметь в виду т.наз. бэкграунд собеседника. Ларше - образованный француз, т.е. это по определению картезианская база (если даже ее кто-то захочет преодолевать, то это все же вопрос преодоления, а не чистого листа).

[danuvius.livejournal.com]

Вы путаете смирение с исихией :)
Забавно, что сначала у нас были светочами православного богословия парижане, а теперь французы-конверты. Почему? Да потому что "школа" выродилась у нас совсем, а у католиков она еще пока что есть.
Обсуждать разглагольствования Ларше совсем неинтересно. Правильно, что я не пошел туда (не люблю сборища, лучше потом стенограммы/статьи почитать).

[lafinur.livejournal.com]

Почему "путаю". Просто считаю, что это тождественные понятия. А где сказано, что смирение - не исихия?

Это не забавно, это в какой-то степени закономерно. Если мы перестаем молчать, то нужно говорить. А разговор - это "толстые" слова, а не "тонкие" понятия. И тогда сильнее тот, кто рациональнее. А мистика принципиально не рациональна, она вообще иррациональна. Отсюда и ощущение "неправославности" всех этих разговоров, даже если они как бы не противоречат. На самом деле вообще многословие перпендикулярно молчанию. И в общем-то мы все это внутри понимаем и от этого сознательно уходим. Но тогда как бы оставляем поле битвы тем, кто оперирует словами... Но это не страшно :) страшнее все же начинать говорить, вместо того, чтобы делать :)

[danuvius.livejournal.com]

Ну тогда давайте лучше будем бессловесными животными: они все время делают и при этом молчат.

[lafinur.livejournal.com]

Есть молчание твари, а есть молчание творения :) И когда люди понимают друг друга, то они вместе молчат, а не вместе болтают :)

Ну и напомню Вам Пушкина:

"Движенья нет, - сказал мудрец брадатый,
Другой смолчал и стал пред ним ходить...
Сильнее он не мог бы возразить" :)

И разве в пустыни народ уходил на конференции? :)))

[danuvius.livejournal.com]

Да, у пустынников были конференции по субботам и особенно воскресеньям. :)

[lafinur.livejournal.com]

Но не своими словами :)))

Думаю, мы с Вами понимаем друг друга :))) удачи Вам :)))

[danuvius.livejournal.com]

Особенно была немногословна проповедь одного знаменитого аввы, который не умел говорить и сказал лишь одно слово: "Покайтесь"! :)

[lafinur.livejournal.com]

Русское "покаяние" это перевод греческой метанойи... т.е. реально это нужно понимать, как: "измените себя" или "преобразитесь" :) ну да, в этом смысл... остальное дело техники :)

[mikhail-bar.livejournal.com]

простите за вмешательство,
но Вы дочитали бы Пушкина до конца, что ли.
там ведь как раз речь идет о том,
что "ходить" - не доказательство.

[lafinur.livejournal.com]

Ну, ясен пень... не дочитала... Зато Вы дочитали и вот мне объяснили...Главное - жить с такой потрясающей уверенностью.

[(Anonymous)]

да,я заметил уже по Вашим репликам в данном посте,
что "жить с потрясающией уверенностью" в своей способности
высказываться по сложным вопросам - в Вашем стиле.

[lafinur.livejournal.com]

Да-да. И опять Вы - прозорливо все поняли. Поздравляю.

[danuvius.livejournal.com]

Исихия приравнивалась у отцов последовательно едва ли не ко всем добродетелям по отдельности и вместе. Так что Вы правы лишь отчасти. Как говорится, у отцов можно найти все.

[lafinur.livejournal.com]

И это понятно, т.к. достижение молчания чувств - очень сложное дело, требующее предварительно многих усилий и труда. Так что нельзя было этого достичь без того, что у нас называется "делать хорошо" (т.е. добродетелью). Нельзя получить мир внутри себя без хорошей, правильной жизни. А это - сложное дело и сейчас, и тогда...

[irenered.livejournal.com]

гмм, схоластика - это тоже теология, хоть и со своим (не "нашим") методом.

[danuvius.livejournal.com]

"Наш" метод -- это отсутствие метода :(

[irenered.livejournal.com]

Вам виднее, мне 50-ти еще нет :)

[danuvius.livejournal.com]

Мне тоже -- но Вы явно моложе :)

[tapirr.livejournal.com]

То же относится к "философии" и "истории философии"

[lafinur.livejournal.com]

Возможно, но тут я не копенгаген :)))

Хотя... это как историков литературы называть не литературоведами, а литераторами... и меряться потом пузами титулами в плане "кто лучший писатель"...

[tapirr.livejournal.com]

Вот именно!

Богослов - это тот, у кого есть собственное богословие. (Он при этом может не быть светилом в истории богословия.)

И наоборот - историк богословия, дока. А самому - нечего сказать.

[lafinur.livejournal.com]

Сделаю поправку, я бы не говорила "собственное", т.к. с учетом единобожия - богословие может быть только одно (как свежесть у осетрины - первая :). Но это таки да - правильный внутренний строй по факту. А не рассуждения о гармонии в музыке.

Тут только одна сложность. Опыт богословия (того, о которым мы кагбе говорим) не передается в масштабе ratio, но именно это мастшаб схоластических дискуссий. Это как пример Гарднера о прохождении сферы через плоскость - иррационально и не воспринимается. А вот титулы - рациональны, иерархичны (т.е. упорядочивают общество) и еще как воспринимаются :) Ergo :)))