Еще про новое издание "Диалектики мифа"

[danuvius]

Судя по сказанному на с. 657, впервые публикуются главы 13-17 из "Дополнения". Это очень любопытные главы. Лосев в своем репертуаре. Как он из Filioque выводил (совершенно антинаучно и антиисторически) всю латинскую культуру и цивилизацию средних веков, так и из Зогара он выводит всю новую европейскую культуру -- "еврейство", благо у Зогара тоже неоплатоническая основа. (Впрочем, метод у Лосева всюду один и тот же, различно лишь наполнение. И к диалектике своей он приплетает (вполне обоснованно по неоплатонич. корням) Ареопагита. Красивые диалектические схемы, к реальному христианству никак не относящиеся. Плюс идеализация монашества, которое в истории было совсем другим, нежели это представлено в "Диалектике мифа".)
Наверное, дело не только в том, что эти главы обнаружены недавно, а в том, что Аза Алибековна не рисковала публиковать эти весьма откровенные страницы. Но прочитать их стоит.

Comments

[gerontiey.livejournal.com]

Если помнить, что миф для Лосева не выдумка, а, как он сам учит, развернутое магическое имя, и действительность у него всегда тот или иной миф, т. е. то или иное имя, то в разворачивание им католицизма из имени «филиокве» нет ничего удивительного — в этом и оригинальная суть его философии. В этом плане Лосев, действительно, уникален, хотя, возможно, я и ошибаюсь. Но я ничего не слышал о его учениках, как продолжателях учения о магических именах, о ликах личности и пр. Кстати, интересно будет сказать, что Лосев учил о том, что, например, время и пространство на Луне иные, чем на Земле, и интересно было бы знать, что он думал о космических полетах!

[danuvius.livejournal.com]

Во впервые (?) изданных фрагментах он описывает картину технического прогресса на одной страничке — с позиции верующих в этот прогресс.

Его ученики пошли больше по "технической части", они не оригинальные философы.

Я резко против его имяславия, "философского богословия", софиологии, "энергийности" и где-то даже язычества. Хорошо, что здесь у него не было учеников.

[gerontiey.livejournal.com]

Его имяславие носит не вполне церковный характер, оно часть его софиологии. Однако же это сильно — софийность, момент телесности Самого Божества. Но, да, не православно.