"Троица" Рублева -- наше все?
Jul. 25th, 2021 10:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusУспенский давно писал, что "новозаветная" Троица (где Бог Отец изображен в виде Саваофа, а Св. Дух -- в виде голубя) неканонична с точки зрения богословия 7 Всел. собора (Бог Отец неизобразим).
Если довести эту линию до конца (см. реплику И. Н. Луковцева, издавшего недавно скандальную статью об исихазме, о к-й я написал заметку в ЖЖ), то и знаменитую Троицу прп. Андрея Рублева, ставшую символом искусства Древней Руси (как и исихазм стал символом "православия"), почти что "идолом", придется также признать неканоничной. На этой иконе отсутствует привязка к конкретному историческому моменту, поскольку нет изображения Авраама и Сарры. Бог Отец изображается на ней "вневременно" в виде Ангела (см. выше запрет на изображение), как и Христос -- в виде Ангела (да и Дух Святой -- не в виде голубя или языков пламени в столь же конкретные историч. моменты), хотя после Воплощения, по канонам, Он должен изображаться только как Богочеловек.
Таким образом, знаменитая икона оказывается довольно расплывчатой в догматическом плане, и связано это не только с бесконечными спорами о том, где какое Лицо изображено (мол, художник так намеренно подчеркивает единство Троицы). Конечно, можно понимать ее как намек на домостроительство в конкретном историческом моменте, однако отсутствие самого этого контекста настораживает (хотя именование иконы "Гостеприимством Авраама" отчасти снимает эту напряженность).
Несмотря на то, что связи Рублева и древнерусской живописи с византийским исихазмом остаются по большей части спекуляциями (основная аргументация сводится к митр. Киприану и отдельным пунктам типа креста Филофея или нескольких фраз в Синодике), появление подобной иконы в целом в самом деле символично.
Паламизм можно сопоставить в отпределенном смысле с оригенизмом. В системе Оригена воплощение Сына -- лишь для простых верующих, "продвинутые" вроде ветхозаветных святых не имели в этом нужды. Так и в системе Паламы Евхаристия, по сути, вневременна, она не нуждается в воплощении Сына Божия, поскольку настоящий исихаст причащатся не бож. сущности, которая остается недоступной даже после Воплощения и Евхаристии, но лишь бож. энергии, которая вечна и никак не связана с Боговоплощением. Евхаристия здесь -- лишь антураж, хотя и присутствующий спорадически у Паламы. Евхаристия и энергии -- это два никак не связанных между собой по сути аспекта богословия Паламы, поскольку исихаст приобщается энергиям прежде всего через молитву и на самом деле не нуждается в Евхаристии (обратные утверждения -- лишь для "проформы").
Таким образом, не касаясь спорного вопроса о генетической связи "Троицы" Рублева с византийским исихазмом, типологически можно согласиться с Луковцевым, что "Троица" Рублева гениально изображает суть паламизма (и заодно оригенизма) -- проблема лишь в богословской оценке паламизма как такового.
P. S. Модный в 20 в. "паламизм", извлеченный из полузабытия для доказательства, что и у православия есть своя супермистика (хотя, как я показал в своих выступлениях, эта мистика в варианте 13 века оказалась вторично зависящей от специфических тенденций индуизма, ислама и каббалы, а возрождение ее в 19 в. произошло вследствие усилий Арсения Троепольского, истинного автора "Откровенных рассказов странника"), поставил крест на православном богословии, в центре которого всегда была христология (в 20 веке более актуальными оказались мало разработанные пневматология и экклесиология). Не знаю, сколько понадобится времени, чтобы произошло переосмысление этой обветшавшей моды с целью критической переоценки паламизма, основанной на беспристрастном анализе первоисточников. Пока кроме А. Риго никто этим не занимается на уровне источниковедения -- пользуюсь случаем анонсировать выход его статей и книг, камня на камне не оставляющих от "издания Христу". Настоящего Паламу и настоящую историю этих споров мы еще не знаем -- но можем узнать, в отличие от споров ранних веков, когда все сочинения "еретиков" уничтожались.
Если довести эту линию до конца (см. реплику И. Н. Луковцева, издавшего недавно скандальную статью об исихазме, о к-й я написал заметку в ЖЖ), то и знаменитую Троицу прп. Андрея Рублева, ставшую символом искусства Древней Руси (как и исихазм стал символом "православия"), почти что "идолом", придется также признать неканоничной. На этой иконе отсутствует привязка к конкретному историческому моменту, поскольку нет изображения Авраама и Сарры. Бог Отец изображается на ней "вневременно" в виде Ангела (см. выше запрет на изображение), как и Христос -- в виде Ангела (да и Дух Святой -- не в виде голубя или языков пламени в столь же конкретные историч. моменты), хотя после Воплощения, по канонам, Он должен изображаться только как Богочеловек.
Таким образом, знаменитая икона оказывается довольно расплывчатой в догматическом плане, и связано это не только с бесконечными спорами о том, где какое Лицо изображено (мол, художник так намеренно подчеркивает единство Троицы). Конечно, можно понимать ее как намек на домостроительство в конкретном историческом моменте, однако отсутствие самого этого контекста настораживает (хотя именование иконы "Гостеприимством Авраама" отчасти снимает эту напряженность).
Несмотря на то, что связи Рублева и древнерусской живописи с византийским исихазмом остаются по большей части спекуляциями (основная аргументация сводится к митр. Киприану и отдельным пунктам типа креста Филофея или нескольких фраз в Синодике), появление подобной иконы в целом в самом деле символично.
Паламизм можно сопоставить в отпределенном смысле с оригенизмом. В системе Оригена воплощение Сына -- лишь для простых верующих, "продвинутые" вроде ветхозаветных святых не имели в этом нужды. Так и в системе Паламы Евхаристия, по сути, вневременна, она не нуждается в воплощении Сына Божия, поскольку настоящий исихаст причащатся не бож. сущности, которая остается недоступной даже после Воплощения и Евхаристии, но лишь бож. энергии, которая вечна и никак не связана с Боговоплощением. Евхаристия здесь -- лишь антураж, хотя и присутствующий спорадически у Паламы. Евхаристия и энергии -- это два никак не связанных между собой по сути аспекта богословия Паламы, поскольку исихаст приобщается энергиям прежде всего через молитву и на самом деле не нуждается в Евхаристии (обратные утверждения -- лишь для "проформы").
Таким образом, не касаясь спорного вопроса о генетической связи "Троицы" Рублева с византийским исихазмом, типологически можно согласиться с Луковцевым, что "Троица" Рублева гениально изображает суть паламизма (и заодно оригенизма) -- проблема лишь в богословской оценке паламизма как такового.
P. S. Модный в 20 в. "паламизм", извлеченный из полузабытия для доказательства, что и у православия есть своя супермистика (хотя, как я показал в своих выступлениях, эта мистика в варианте 13 века оказалась вторично зависящей от специфических тенденций индуизма, ислама и каббалы, а возрождение ее в 19 в. произошло вследствие усилий Арсения Троепольского, истинного автора "Откровенных рассказов странника"), поставил крест на православном богословии, в центре которого всегда была христология (в 20 веке более актуальными оказались мало разработанные пневматология и экклесиология). Не знаю, сколько понадобится времени, чтобы произошло переосмысление этой обветшавшей моды с целью критической переоценки паламизма, основанной на беспристрастном анализе первоисточников. Пока кроме А. Риго никто этим не занимается на уровне источниковедения -- пользуюсь случаем анонсировать выход его статей и книг, камня на камне не оставляющих от "издания Христу". Настоящего Паламу и настоящую историю этих споров мы еще не знаем -- но можем узнать, в отличие от споров ранних веков, когда все сочинения "еретиков" уничтожались.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-07-25 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-25 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-25 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-25 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-25 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-25 07:39 pm (UTC)"Много раз это случалось: выступив из тела в себя; становясь внешним всем другим вещам и сосредоточенным в себе; созерцал чудесную красоту; и затем – больше, чем когда-либо, уверенный в общении с высочайшим порядком; ведя благороднейшую жизнь, приобретая идентичность с божеством; находясь внутри него благодаря приобщению к этой активности, покоясь надо всем в умопостигаемом, – что меньше, чем высшее; и все же наступает момент нисхождения из интеллекта к рассуждению, и после этого сопребывания в божественном я спрашиваю себя, как случилось, что я могу теперь нисходить, и как могла Душа войти в мое тело, – Душа, которая даже внутри тела есть высшее, как она себя показала" (IV, 8, 1)".
http://psylib.org.ua/books/rassb01/txt246.htm
no subject
Date: 2021-07-25 07:42 pm (UTC)Это как у Паламы: где сказано "божество", читай: "энергия" ;) Он даже апостола подменял, изменяя "природу" на "божество".
Это чей перевод? — надо бы еще посмотреть, что там за "активность", уж не энергия ли? ;) Мне надо ТЛГ переустановить, пока лень.
no subject
Date: 2021-07-25 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-25 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-25 08:33 pm (UTC)Не Рублев такую Троицу придумал
no subject
Date: 2021-07-25 08:35 pm (UTC)А кто именно придумал (помимо миниатюры в париж. рук., если там в самом деле похожая композиция)?
no subject
Date: 2021-07-25 08:49 pm (UTC)Видимо, это растет из маргинальных миниатюр, где детали опускаются
no subject
Date: 2021-07-25 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-26 05:31 am (UTC)Я сейчас в деревне, без книг
no subject
Date: 2021-07-26 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-26 07:47 am (UTC)Напомни в сентябре
no subject
Date: 2021-07-25 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-26 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-26 02:56 pm (UTC)Для дальнейшей полемики потрудитесь прежде показать ошибочность моих выводов о Евхаристии в статье в БТ.
no subject
Date: 2021-07-26 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-26 11:30 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-27 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-27 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-27 10:05 am (UTC)все правильно, с крещением тебя включили в плоть Богочеловека, которая ведет тебя на небо, а энергию-топлива для своего полета черпаешь в Евхаристии, но потом, когда ты уже выйдешь на уровни надмирные тогда сможешь уже чисто общаться с энергиями. Но это возможно именно потому что изначально все-таки на земле была поставлена "станция катапульиирования в небеса" — Церковь с ее таинствами. Поэтому говорить о ненужности Евхаристии все таки некорректно.
no subject
Date: 2021-07-27 08:07 am (UTC)ГДЕ???
no subject
Date: 2021-07-27 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-27 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-27 10:44 am (UTC)Остальные позже укажу.
no subject
Date: 2021-07-27 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-27 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-27 05:19 pm (UTC)