![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Под «церковными» имею в виду сразу и принадлежность к РПЦ, и предмет занятий. Для попадания в список нужны монографии на уровне совр. науки или очень ценные статьи. Понятно, что критерии canis Danuvii суровы и, несомненно, субъективны. Ориентиры: Болотов, Епифанович, Мансветов, Дмитриевский, Металлов, Бражников... Увы, даже и 10 едва насчитал. У кого есть дополнения, можем обсудить. Собственно рус. материал почти опустил (странно, что даже тут мы не всегда на уровне).
Агиология: А. Ю. Виноградов (виз.). О. Лосеву не могу включить сюда, увы. По зап. никого нет.
Библеистика: НЕТ НИКОГО (свящщ. Д. Юревич, Л. Грилихес и др. не в счет)
Богословие: НЕТ ВООБЩЕ НИКОГО
Искусствознание: ? (не компетентен здесь)
Литургика: А. М. Пентковский и свящ. М. С. Желтов (аж двое! тут ситуация прямо-таки идеальна :)
Патрология
— виз.: я сам, но лишь отчасти (в персп.: М. М. Бернацкий) (А. И. Сидоров, В. М. Лурье и И. Алфеев не в счет — книги популярные и/или ненаучные)
— лат.: НИКОГО НЕТ (А. Р. Фокин — компилятор)
— ориент.: НЕТ (увы, А. В. Муравьев едва ли тут состоялся; в перспективе: С. Ким и Е. Ткачев; свящ. О. Давыденков не в счет)
Право: НЕТ (в персп.: А. Г. Бондач) (прот. В. Цыпин не в счет)
Пение (крюки слав. и виз.): НЕТ (в персп.: А. В. Шек) (Кручинина, Владышевская, Лозовая, Богомолова и прочие -- не церк. и(ли) никак не в счет) (имею в виду семиографию, а не "литературщину")
Философия (религ.): при всей сомнительности этого раздела — НЕТ (не могу включить сюда С. М. Половинкина и тем более Н. К. Гаврюшина, С. С. Хоружего и проч.) (ориентир: Флоровский, хоть и не идеал отнюдь)
Церк. история (не рус.)
— виз.: НИКОГО НЕТ (покойного И. С. Чичурова не включил бы, наверное) (канд.: А. В. Бармин, но он не принадлежит к РПЦ, насколько знаю)
— зап. (катол. и протест.): НИКОГО НЕТ
— ориент.: НИКОГО НЕТ
Церк.-ист. прикл. дисц.
— хронология: П. В. Кузенков (диссер пока не издан)
— палеография: Б. Л. Фонкич (виз.) (к числу церк. ученых отнесен условно); А. А. Турилов (слав.) (к числу церк. ученых отнесен условно). Оба в своей области -- великие ученые. А перед Туриловым я просто преклоняюсь за то, что он до сих пор "канд. наук"! Воистину, как и в случае с Болотовым, тут сама степень проигрывает от того, что Турилова нет в рядах докторов наук
— по прочим (их много): не знаю
Если забыл какую существенную дисц. ("пастырское богословие" или "гомилетику" не предлагать!). пож., напомните.
Вот и весь "золотой фонд" РПЦ, которым она, тем не менее, НИКАК НЕ ДОРОЖИТ (чтобы не сказать: "на который ей глубоко наплевать").
P. S. Думаю, что этим постингом я нажил себе врагов больше, чем за весь мой ЖЖ (если такое вообще уже возможно) :)
Агиология: А. Ю. Виноградов (виз.). О. Лосеву не могу включить сюда, увы. По зап. никого нет.
Библеистика: НЕТ НИКОГО (свящщ. Д. Юревич, Л. Грилихес и др. не в счет)
Богословие: НЕТ ВООБЩЕ НИКОГО
Искусствознание: ? (не компетентен здесь)
Литургика: А. М. Пентковский и свящ. М. С. Желтов (аж двое! тут ситуация прямо-таки идеальна :)
Патрология
— виз.: я сам, но лишь отчасти (в персп.: М. М. Бернацкий) (А. И. Сидоров, В. М. Лурье и И. Алфеев не в счет — книги популярные и/или ненаучные)
— лат.: НИКОГО НЕТ (А. Р. Фокин — компилятор)
— ориент.: НЕТ (увы, А. В. Муравьев едва ли тут состоялся; в перспективе: С. Ким и Е. Ткачев; свящ. О. Давыденков не в счет)
Право: НЕТ (в персп.: А. Г. Бондач) (прот. В. Цыпин не в счет)
Пение (крюки слав. и виз.): НЕТ (в персп.: А. В. Шек) (Кручинина, Владышевская, Лозовая, Богомолова и прочие -- не церк. и(ли) никак не в счет) (имею в виду семиографию, а не "литературщину")
Философия (религ.): при всей сомнительности этого раздела — НЕТ (не могу включить сюда С. М. Половинкина и тем более Н. К. Гаврюшина, С. С. Хоружего и проч.) (ориентир: Флоровский, хоть и не идеал отнюдь)
Церк. история (не рус.)
— виз.: НИКОГО НЕТ (покойного И. С. Чичурова не включил бы, наверное) (канд.: А. В. Бармин, но он не принадлежит к РПЦ, насколько знаю)
— зап. (катол. и протест.): НИКОГО НЕТ
— ориент.: НИКОГО НЕТ
Церк.-ист. прикл. дисц.
— хронология: П. В. Кузенков (диссер пока не издан)
— палеография: Б. Л. Фонкич (виз.) (к числу церк. ученых отнесен условно); А. А. Турилов (слав.) (к числу церк. ученых отнесен условно). Оба в своей области -- великие ученые. А перед Туриловым я просто преклоняюсь за то, что он до сих пор "канд. наук"! Воистину, как и в случае с Болотовым, тут сама степень проигрывает от того, что Турилова нет в рядах докторов наук
— по прочим (их много): не знаю
Если забыл какую существенную дисц. ("пастырское богословие" или "гомилетику" не предлагать!). пож., напомните.
Вот и весь "золотой фонд" РПЦ, которым она, тем не менее, НИКАК НЕ ДОРОЖИТ (чтобы не сказать: "на который ей глубоко наплевать").
P. S. Думаю, что этим постингом я нажил себе врагов больше, чем за весь мой ЖЖ (если такое вообще уже возможно) :)
no subject
Date: 2011-05-02 09:39 pm (UTC)Господь с Вами!
Date: 2011-05-02 09:52 pm (UTC)Re: Господь с Вами!
Date: 2011-05-02 11:29 pm (UTC)Хорошо, что напомнили, а то я позабыл фамилию рецензента. Правда, рецензия и в бумажном виде была (в Вестнике ПСТГУ). Но эта книжка, которую разгромил Бондач, мягко говоря, выходит за рамки науч. компетенции Беляковой. Она занимается церк. правом на Руси (и потому, как и Щапов, не попадает в Ваш ТОП), а тут вдруг опубликовала книжку о Помест. Соборе 1917 г.
Re: Господь с Вами!
Date: 2011-05-03 05:29 am (UTC)Re: Господь с Вами!
Date: 2011-05-03 06:55 am (UTC)Что касается Беляковой, то ее можно критиковать, но она пишет со стороны историка, а не юриста, да, немного путается в чисто юридических терминах, но мне, как юристу, ее читать очень интересно, у нее получается намного лучше, чем у светских юристов, пишущих на ту же тему.
И, кстати, что касается Лурье, его с руками отрывают пишущие свои Ph.D. в Кёльнском университете (философский факультет), в Лёвенском университете (богословский). Говорят, преподаватели настоятельно советуют как лучшую книгу по сабжу. Просто мне самолично доводилось привозить заказы на ИВФ. Это же не шарашкины конторы, а довольно престижные учебные заведения.
Может, в качестве бонуса, назовете тех православных ученых, на кого можно ориетироваться, но не из РПЦ.
Re: Господь с Вами!
Date: 2011-05-03 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 12:35 pm (UTC)Во-первых, мне действительно жалко, что Вы ушли от науки преимущественно в журналистику.
Во-вторых, чтобы не быть голословным, напомню Вам реальное + виртуальное обсуждение Вашего доклада о "сынах Божьих", которое показало Ваше незнакомство с научной литературой по данному вопросу.
no subject
Date: 2011-05-03 12:37 pm (UTC)Но алаверды обязательно надо: Дунаев, Вы знаете, как я Вас уважаю...
no subject
Date: 2011-05-03 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 12:44 pm (UTC)И даже список источников не привожу...
no subject
Date: 2011-05-03 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 12:56 pm (UTC)Вы же не со мной беседуете, Алексей. Ни разу ни со мной.
Вы меня в качестве экспоната выставляете, изучаете, комментируете. Оцениваете.
А я вдруг ломаю сценарий. Не оправдываюсь, но и смирно не стою.
Тут отвечать-то пока - не на что.
Если захотите вступить в научную, подчеркиваю, НАУЧНУЮ дискуссию - это можно сделать. Вот библиография основных моих работ (там есть и про "сынов божьих"): http://desnitsky.ru/about-me/bibliography. Напишите свою статью, опубликуйте, приведите другие доводы, аргументы. Вполне возможно, что получится много круче, чем у меня. Я буду рад, честное слово.
А в ЖЖ пиписьками меряться... с Вами... :)
(no subject)
From:(no subject)
From:Последняя реплика
From:(no subject)
From:Re: Последняя реплика
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-05-03 12:30 pm (UTC)Кстати, по законам жанра требуется алаверды. Ну, то есть аналогичный список от Вас, первое место в котором будет занимать... ну, сами понимаете... А.Г. Иначе неловко получится, право слово.
no subject
Date: 2011-05-03 12:37 pm (UTC)Я понимаю, Вам обидно, что ни я, ни АГ (и не мы одни) не считают Вас за крутого библеиста - ничего, найдите себе другую площадку, где Вас таковым считают
no subject
Date: 2011-05-03 12:43 pm (UTC)Да о чем это Вы?
Простите, Вы всерьез считаете, что я теперь буду горевать: ох, не считают меня Дунаев с Виноградовым крутым... ох, не считают! Ну чего бы такого сделать, чтобы считать стали? Как крутизну свою доказать - самому, слышите - самому Виноградову!
Вы это всерьез?
А про список - так я радуюсь. Уникальная, прекрасная публикация - этот вот пост в ЖЖ. На что же тут обижаться? Очень хорошо, что человек поделился своим видением.
no subject
Date: 2011-05-05 01:01 am (UTC)Вашим же всегда и взде надо быть самыми-самыми, о чём ещё покойный Доктор Уильям Пирс заметил!
Ничего, в нашем рейтинге, "апостатов", Вам, как виднейшему представителю "библейского богословия", первое место мы гарантируем--рейтинг наш, хе-хе, крайне субъективно-волюнтаристский!
no subject
Date: 2011-05-05 06:23 am (UTC):)
Date: 2011-05-05 06:57 am (UTC)Re: :)
Date: 2011-05-05 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-05 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-05 07:54 am (UTC)Мне другое интересно: отношение А.Г. Он, в отличие от Вас, давно мне известен и мнение его для меня небезразлично.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:жудкий офф
From:Re: жудкий офф
From:Re: жудкий офф
From:Re: жудкий офф
From:Re: жудкий офф
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Справка
From:no subject
Date: 2011-05-05 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-05 08:10 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-05-14 04:42 pm (UTC)Случайно наткнулся на одну из его "лекций" в сети - просто убожество советской красной профессуры. Не в смысле, "советской", а - убогой. А какой апломб! Какие галактические обобщения!