Единоверчество как альтернатива РПЦ?

[danuvius]

Обсуждение нового Уcтава РПЦ тут (via LJ user: artemorte) (годичной давности :( я отстал от жизни)

"на эти темы (устав-2009, необходимость инициативы "снизу" и тд) в
последнее время пишет Т.Сидаш:
http://santaburge.livejournal.com/82330.html
http://santaburge.livejournal.com/41700.html
http://santaburge.livejournal.com/41979.html
http://santaburge.livejournal.com/42070.html "

Только сомневаюсь в юридической правомочности перехода Прихода из РПЦ в единоверчество с сохранением имущества за Приходом.

Comments

уточнение-2

[henry-osenyev.livejournal.com]

"Сохранение имущества за приходом" - очень запутанный вопрос, что при переходе в Единоверие или в "юрисдикцию" др. Поместной Церкви, что при уклонении в раскол. Суть в том, что неизвестно, кто является собственником приходского (монастырского, семинарского...) имущества: РПЦ в целом (в лице Патриархии) либо сам приход. Из Устава РПЦ со всей очевидностью следует первое, из ГК РФ (и в целом из светского гражд. законодательства) - второе. Соотв. конфликты не раз рассматривались в судах, но единства суд. практики в этом вопросе пока вроде бы нет.

Re: уточнение-2

[danuvius.livejournal.com]

Насколько понимаю, если Устав РПЦ противоречит ГК РФ, то Устав в этих пунктах является ничтожным?

Re: уточнение-2

[henry-osenyev.livejournal.com]

Формально это так, и государство, будь у него полит. воля, легко могло бы настоять на своем подходе. Сейчас ведь не Ср. века, и всю РПЦ по степени полит. и эконом. влияния не сравнить с каким-нибудь Чубайсом или Прохоровым. Поэтому то, что государство как-то не обращает внимания на этот вопрос, может свидетельствовать о заигрывании с Патриархией: мы-де закрываем глаза на незаконность вашего Устава (и необоснованность соотв. притязаний на практике), а вы нам - что-нибудь о "единстве предпринимателей и рабочих" в рождественском послании и прочие агитпроповские услуги.

Re: уточнение-2

[danuvius.livejournal.com]

Видимо, так и есть.

A propos

[henry-osenyev.livejournal.com]

В июне в МДА состоится защита диссера о проблеме собственника церк. имущества. Кто автор, не знаю, а научрук - о.А. Задорнов (еще один "канонист" в духе о. Саввы). Вряд ли получится что-то стОящее... а впрочем - посмотрим.

Re: A propos

[danuvius.livejournal.com]

Я вот подумал: даже в Византии никто не покушался на права ктитора. А у нас выходит теперь так: построил храм, и если хочешь, чтобы там официально служил священник МП, -- ты обязан подарить МП храм! Я понимаю, что тоже не дело, когда храм строится для нужд МП и от имени МП, именно на это люди деньги дают, а потом приходят "плохие люди" и путем махинаций переориентируют приход на другую церковь. Но нужен какой-то баланс -- хотя бы для частных ктиторов, к-е не хотят передавать СВОЕ имущество МП.

Re: A propos

[menix.livejournal.com]

не совсем понял вашу позицию - вы за то, чтобы ктитор мог перейти в другую конфессию и забрать с собой храм, не взирая на общину которая при этом храме состоялась?

Re: A propos

[danuvius.livejournal.com]

Чьи деньги -- тот и правит бал. Не нравится общине -- ради Бога, пусть уходит и ищет другого мецената. Это в общецивилизованных правовых рамках. А Вы за социализацию и деприватизацию? Так кажется, сейчас в России совсем другое время. Если отбирать права на собственность -- начните с олигархов.

[menix.livejournal.com]

мне просто чужда идея, что ктитор стоит храм для себя. я так понимаю, что человек у которого есть возможность построить строит его для тех кто не имеет такой возможности.
и вопрос о ситуации, когда общине все нравится, а вот ктитор решил сменить конфессию.

Re: уточнение-2

[danuvius.livejournal.com]

То есть Вам известны прецеденты, когда уже после нового Устава какие-то приходы вышли из РПЦ, но по судебному решению за ними оставили имущество? Я лично ни о чем подобном не слышал.

Re: уточнение-2

[henry-osenyev.livejournal.com]

Я этим вопросом никогда не занимался специально (а надо бы). Просто, когда просматривал суд. практику, натыкался на несколько подобных дел, причем практически по каждому процесс тянулся долго, решения выносились то в пользу епархии, то в пользу прихода.

Кстати, РПАЦ долгое время удавалось отстаивать свои приходы (и в Суздале, и в Питере - там, где Лурье служил) от патриархийных притязаний (и, кажется, до сих пор удается?). Но там ситуация сложнее, т.к. все начиналось в 90-е гг., когда и Устава нынешнего не было, и гос. законодательство было несколько иным.

Re: уточнение-2

[danuvius.livejournal.com]

Насколько я себе представлял, именно Суздаль (хотя и не только он) повлиял на выработку нового Устава с акцентом на имуществе ("фундамент" определяет "надстройку").

устав-2009 на местах (нашлось яндексом)

[artemorte.livejournal.com]

http://srn.rusidea.org/?a=402800010
http://victor-vlad.livejournal.com/11438.html#cutid1