![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Разгромная рецензия В. Г. Ченцовой
Jan. 24th, 2020 06:28 amВ дополнение к краткому обсуждению книги на страницах моего ЖЖ. Рецензия на:
Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676—1686 гг. Исследования и документы / Под общей редакцией митрополита Волоколамского Илариона. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2019. 911 с. (Новый сборник документов по истории Киевской митрополии в конце XVII в., опубликованный коллективом российских исследователей: Б. Н. Флорей, М. С. Желтовым, К. А. Кочегаровым, Н. П. Чесноковой, М. Р. Яфаровой, при участии Д. Е. Афиногенова и под редакцией митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) в рамках проекта «Православной энциклопедии».)
Громадную рецензию (в составе всего журнала: Вестник "Альянс-Архео". Вып. 30. М.; СПб., 2019. С. 87-173) можно скачать бесплатно по ссылке.
Выводы рецензента см. на с. 168-173. Автор аргументированно показывает изначально заказной политический характер этого сборника применительно к текущей церковной ситуации. (Собственно, кто бы сомневался?)
Респект автору и издателям.
Интересное обсуждение рецензии (с участием некоторых составителей сборника с попыткой опровергнуть вывод рецензента о "заказном характере") можно найти в ФБ В. Лурье, например реплику В. Ченцовой: +Опять же, отца Михаила Желтова трудно строго судить, все-таки он не историк, поэтому как-то немного даже себя странно чувствуешь, когда что-то по поводу его взглядов пытаешься сказать. Это ж совсем другой мир с «неоспоримым», потому что «можно все», что правильно с точки зрения генеральной линии партии.+ Последняя фраза - не в бровь, а в глаз. Ответ Лурье: +а Желтов, конечно, пытается быть спин-доктором, т.е. выворачивать факты в угоду генеральной линии. для поповской среды идет на ура, для научной -- разрушает и без того невеликую репутацию и научную, и человеческую. но он давно сделал выбор, так что его стратегия -- не аргументы, а более громкие передающие устройства. научное сообщество отвечает маркированием этих устройств как глушилок и производителей шума; с ними перестают разговаривать. Ваша статья -- как раз и маркирует. но вообще всё очень удачно получилось: если бы попов не прижали, то денег на издание никто бы не дал; а так -- всё же издание появилось. в церковной политике оно тоже ничего не испортило, т.к. попы зашевелились, когда поезд ушел.+)
Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676—1686 гг. Исследования и документы / Под общей редакцией митрополита Волоколамского Илариона. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2019. 911 с. (Новый сборник документов по истории Киевской митрополии в конце XVII в., опубликованный коллективом российских исследователей: Б. Н. Флорей, М. С. Желтовым, К. А. Кочегаровым, Н. П. Чесноковой, М. Р. Яфаровой, при участии Д. Е. Афиногенова и под редакцией митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) в рамках проекта «Православной энциклопедии».)
Громадную рецензию (в составе всего журнала: Вестник "Альянс-Архео". Вып. 30. М.; СПб., 2019. С. 87-173) можно скачать бесплатно по ссылке.
Выводы рецензента см. на с. 168-173. Автор аргументированно показывает изначально заказной политический характер этого сборника применительно к текущей церковной ситуации. (Собственно, кто бы сомневался?)
Респект автору и издателям.
Интересное обсуждение рецензии (с участием некоторых составителей сборника с попыткой опровергнуть вывод рецензента о "заказном характере") можно найти в ФБ В. Лурье, например реплику В. Ченцовой: +Опять же, отца Михаила Желтова трудно строго судить, все-таки он не историк, поэтому как-то немного даже себя странно чувствуешь, когда что-то по поводу его взглядов пытаешься сказать. Это ж совсем другой мир с «неоспоримым», потому что «можно все», что правильно с точки зрения генеральной линии партии.+ Последняя фраза - не в бровь, а в глаз. Ответ Лурье: +а Желтов, конечно, пытается быть спин-доктором, т.е. выворачивать факты в угоду генеральной линии. для поповской среды идет на ура, для научной -- разрушает и без того невеликую репутацию и научную, и человеческую. но он давно сделал выбор, так что его стратегия -- не аргументы, а более громкие передающие устройства. научное сообщество отвечает маркированием этих устройств как глушилок и производителей шума; с ними перестают разговаривать. Ваша статья -- как раз и маркирует. но вообще всё очень удачно получилось: если бы попов не прижали, то денег на издание никто бы не дал; а так -- всё же издание появилось. в церковной политике оно тоже ничего не испортило, т.к. попы зашевелились, когда поезд ушел.+)
