danuvius: (Default)
+А потому, что «наука» уже давно представляет из себя интеллектуальные отбросы общества. Подчеркну, не просто отбросы, а именно интеллектуальные отбросы – самую слабоумную часть образованцев. Да, это читать обидно, в это не верится, это возмущает, но это следует даже не из моих утверждений (хотя я, и окончивший институт с «красным дипломом», и впоследствии руководивший учёными, знаю, о ком говорю), а из результатов работы всех этих «учёных» мира...
И поэтому на настоящую работу соглашались и соглашаются самые умные и честные выпускники ВУЗов. Нет, они тоже боятся ответственности, но совесть или долг преобладают. А глупый и бессовестный интеллектуальный мусор с дипломом, после его получения старается «устроится» туда, где нет ответственности. И таким местом является место «учёного» – не требующее большого ума и на котором очень легко избежать любой ответственности...
И так происходит во всех отраслях науки – со временем это уже стало правилом: умные и совестливые выпускники ВУЗов шли в реальное дело, а бессовестные дураки шли в науку. Нет, в науку шли и энтузиасты – и те, кто искренне хотел раскрыть тайны природы и имели для этого способности, но представьте, как им было работать в толпе бессовестных дураков. Ведь на фоне этих умных учёных, становилось ясно, кто учёный, а кто дурак. Дураки умных и честных выдавливают из науки, как мерзавцы уже давно выдавили умных и честных из судов, прокуратур и следственных комитетов...+

Полностью (первая часть) тут: http://www.ymuhin.ru/node/2337/uchyonye-kak-sborishcha-moshennikov-1
danuvius: (Default)
Навеяно вот этим: http://terenal.livejournal.com/75405.html
Меня всегда удивляло преклонение многих перед такими лицами, как Бахтин, Юдина (хотя я и сам преклоняюсь перед ней как личностью; страсть Лосева не будем вспоминать :), Фрейденберг, Аверинцев (очень характерны слова Лосева о нем в записях Бибихина)... Как профессионалы они были фигурами сомнительными. Так, известны насмешки Рихтера над словами Юдиной: "А сейчас война..." Западная публика никогда бы не простила те технические ошибки, что допускали та же Юдина или, н-р, А. Волконский. О наследии Бахтина или Фрейденберг идут горячие споры (в т. ч. в ЖЖ) -- у многих те же недоумения, что и у меня. Аверинцев как ученый ничего -- на мой взгляд -- из себя не представлял. Не случайно ему за кордоном поручили читать лекции по русской литературе, а не по византинистике, да еще записывать их и представлять на предварительный просмотр. Но как энциклопедист и полиглот -- да, феномен для гуманитариев времен СССР.
Чем же они брали?
Я думаю, тут две причины:
1) выделение из общего шаблона на фоне советчины.
С этой причиной органически связана и другая:
2) харизматичность.
Первой причины очевидно недостаточно: вспомним Глена Гульда, с его "автоаккомпанементом". "Рихтерианцам" Гульд непонятен и даже смешон. Согласимся, что его интерпретация Моцарта просто кошмарна -- но зато тем ценнее отдельные находки (так, "турецкий марш" в его исполнении меня просто поразил в свое время). И все же всей своей неординарной личностью, полной преданностью искусству Гульд возвышается над большинством музыкантов 20 века.
Итак, при совдепии человеческий фактор и личностная харизматика превалировали над профессионализмом. Для того времени это понятно и простительно. В науке у нас были те же проблемы: "широта" советского образования и профессионализация западной учености -- хотя последнее в науке очевидно предпочтительнее. Сейчас время другое, более благоприятствующее профессионализму. Но подстерегает другая опасность: измельчание личности, голый профессионализм. Поиск "золотой середины" между этими двумя полюсами был и, пожалуй, остается недостижимым идеалом.

January 2025

S M T W T F S
   1234
5 6 7891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 05:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios